定制化研发占比超60%，这家北交所拟IPO企业如何过监管问询

CDMO、ODM模式企业经常会遇到一个棘手会计难题：应客户需求开展定制配方、工艺开发，这笔投入到底计入研发费用，还是作为合同履约成本计入营业成本。

浙江衡美健康科技股份有限公司在北交所第二轮审核问询当中，就直面该问题：报告期定制化研发支出占全部研发费用比重超过60%，监管重点质疑大额定制开发计入研发费用的合理性。

衡美健康是营养功能食品CDMO/ODM一站式服务商，聚焦蛋白质深度加工，面向外部品牌商提供从需求对接、配方开发、小试中试到规模化生产全链条服务，业务包含 ODM定制开发与少量自主研发。

值得注意的是，部分客户合同明确约定成品配方归客户所有、双方共有，或是客户享有独家使用权，进一步放大会计处理争议点。

面对监管问询，企业从业务流程、研发成果控制权、监管会计指引、同行业案例四个维度完成完整论证。

定制开发发起时，客户仅仅提出产品意向，双方尚未签订正式批量采购合同。

公司内部针对客户需求设立子项目，开展小试、中试、打样等研发工作。

1. 能否最终拿到客户采购订单具备重大不确定性

2. 客户不承担任何研发投入，研发失败的全部损失由公司自行承担

3. 只有打样成果获得客户认可之后，才签署产品采购合同；合同只约定货物采购，不存在单独的研发履约义务

按照收入准则，合同履约成本需要对应已签订或者预期很可能取得的合同。

本场景下，研发活动前置、订单不确定，不满足合同履约成本确认前提，属于企业自主开展研发活动。

虽然少数客户可以取得成品配方的独家使用权，但底层核心技术依旧留存于企业，具备跨客户复用能力，这是计入研发费用最关键的支撑证据。

衡美健康把研发成果划分为三层：

1. 产品配方层面：少数客户拥有成品配方独家使用权，但配方框架、原料研究、创意设想等底层技术归属于公司；合作终止后，独家限制失效，公司可以再次商业化使用

2. 工艺技术层面：工艺库、生产参数标准全部属于公司，客户一般不享有工艺所有权，可跨项目复用

3. 专利层面：仅有极少数客户约定专利归属，绝大多数专利由公司自主持有

实务中，不少为特定客户开发得到的风味体系、混合工艺，已经复用至其他客户项目。而真正完整归属客户的配方，对应研发投入仅占总研发费用2%‑3%，整体影响很小。

对照《监管规则适用指引——会计类第2 号》2‑8条款：只有研发成果仅仅服务单一合同，企业无法控制成果，支出才作为合同履约成本。衡美沉淀的配方、工艺技术具备通用性，能够持续带来经济利益，符合研发费用核算条件。

同时企业引用北交所、科创板多家ODM上市公司公开回复作为佐证：百利食品、慧为智能、克莱特等企业，对于不单独收取研发服务费、开发成果可以内部沉淀复用的定制开发，均计入研发费用；仅纯粹受托研发服务，才核算为合同履约成本。

泰克思（南京）信息科技有限公司，深耕研发合规赛道，依托持牌税务师事务所“众鑫云”与资深 IPO 咨询团队“明欣咨询”的专业积淀，秉持 “咨询先行、系统固化” 的服务理念，自研泰克思研发费用合规智能管理系统，一站式匹配 IPO 审核、高新技术企业认定、研发费用加计扣除多口径合规要求。

公司核心业务覆盖:研发费用合规智能管理系统、IPO研发内控体系搭建、IPO研发合规深度咨询、研发税务合规咨询，拥有2000多家落地服务案例，垂直聚焦于研发内控、研发项目和研发费用全面合规！

关注我们，持续获取IPO、高新认定、研发费用加计扣除政策解读和实务处理案例分享！

更多信息，欢迎咨询！

友情关联账号