“大部分代码是AI写的，自己负责Review。”
面对字节校招新人的这一现状，初看似乎并无不妥。在追求效率的当下，借助AI工具快速上手已成为行业常态。
然而，该新人虽能看懂并检查AI生成的代码，但一段时间后对关键逻辑已完全遗忘，进而产生焦虑。一位拥有十余年经验的后端开发者也坦言，即便是自己三个月前亲手编写的代码，回顾时也可能面临理解障碍。
代码并非日记，不会自动转化为长期记忆。随着业务迭代和项目切换，曾经的“亲生子”可能变得如同陌生人留下的遗产。对此，评论区出现了“代码和人，有个能跑就行”的观点，看似戏谑，实则折射出深层的行业隐忧。
一、代码能跑，不代表出了事有人能扛
在企业环境中，“能运行”仅是基础要求。真正的考验在于线上故障发生时：深夜报警、日志报错、团队紧急响应。此时，AI无法介入事故群解释设计初衷或边界条件，最终承担责任的，仍是代码仓库中署名的人。
二、比技术债更隐蔽的是“理解债”
老程序员遗忘代码与新人从未亲手编写存在本质区别。前者曾经历完整的思考过程——为何拆分函数、为何增加判断、为何排除其他方案。这些思维路径即便暂时遗忘，重新拾起时仍有迹可循。
若直接依赖AI生成答案，人工仅做表面检查，“看懂”极易沦为错觉。这种现象被称为“理解债”：代码虽通过评审，但若脱离AI辅助，开发者未必能独立阐释设计逻辑或定位潜在风险。看懂与掌握之间，存在巨大鸿沟。
三、公司追求AI效率，却由人承担责任
部分企业甚至强制要求代码100%由AI生成，禁止手写。这种矛盾在于：公司一方面要求员工利用AI极致提升效率，另一方面在发生事故时，仍要求具体个人对结果负责。
工具可以外包过程，但无法外包责任。若考核体系仅关注交付速度，员工在高频需求驱动下，难有精力对AI生成的代码进行深度重构或二次验证。这是当前管理模式中最具张力的痛点。
四、警惕未建立基本功便习惯获取答案
拒绝AI不现实，但将“会让AI写”等同于“自己已经会了”则极具危险性。对于校招新人而言，职业初期最核心的资产并非需求交付数量，而是判断力的构建：
- 识别看似可行却隐含陷阱的代码；
- 预判短期省事但长期高风险的方案；
- 掌握线上故障排查的逻辑优先级。
这些核心经验，仅靠Review难以完整获取。
五、比遗忘代码更可怕的是误以为掌握
保持“恐慌感”并非坏事，它提示开发者尚未真正内化知识。最危险的状态是因代码多次运行成功，便误以为自己已掌握全部逻辑。
过去我们担忧资深员工跟不上工具迭代，如今年轻人面临的新挑战是：工具演进速度过快，导致人在尚未学会“走路”时便被推上“高速”。
虽然日常开发中“代码能跑”即可，但当危机降临，企业需要的终究不是那段能运行的代码，而是那个能够兜底、解决问题的责任人。