欧盟抢注商标被宣告无效！中国知名品牌打赢跨国维权战

本案申请人（以下简称“我方企业”）为国内全自动麻将机行业知名企业，已建立完善的品牌体系，并在多国开展商标注册及经营活动。

争议商标注册于欧盟，指定使用在第28类商品（游戏器具、麻将、扑克牌及游戏机等）。值得注意的是，争议商标的图文组合与我方企业早在2009年便已注册的中国商标标志完全相同。

此外，争议商标权利人（以下简称“对方企业”）与我方在中国境内的商标争议存在关联。对方企业于2023年5月成立，同年6月受让了与我方知名品牌标志相近的中国商标。结合双方所处行业、标志高度一致性及既往争议，为认定对方申请具有恶意提供了重要线索。

欧盟商标恶意注册案件的难点，在于证明对方申请时的主观意图及相关客观情形。为此，我方团队围绕品牌权利基础、市场知名度、关联争议及海外商业活动等方面，系统整理并提交了76组证据材料。

1. 梳理长期商标布局，夯实权利基础

团队整理了企业自1996年以来在中国及多国申请注册的数十件核心商标。特别是2009年已注册与争议商标相同的标志，为分析对方知悉可能性提供了重要依据。

2. 整合品牌知名度证据，呈现市场影响力

为证明品牌经过长期经营积累了影响力，提交了包括驰名商标认定文件、2016-2024年媒体报道、行业协会证明、广告投入审计及销售网络等资料。需强调，中国境内的知名度虽不当然等同于欧盟境内知名度，但结合申请人的行业背景和接触机会，可作为分析其是否知悉在先标志的重要参考。

3. 引入国内关联案件，揭示申请背景

提交了中国商标无效宣告及行政诉讼材料。对方企业成立后随即受让近似商标，我方在随后的行政及诉讼程序中取得有利结果。这些材料帮助EUIPO了解争议主体的既往行为及本案并非孤立事件的背景。

4. 提交欧盟贸易证据，证明海外市场联系

收集了2020-2024年间向荷兰、德国、瑞典等欧盟成员国出口产品的合同、发票、报关单及经销协议。这些资料证实了我方与欧盟市场的实际商业联系，进一步佐证了对方恶意注册的背景。

从国内注册到海外贸易，从经营历史到关联争议，最终形成了一套相互印证的跨境证据体系。

EUIPO作出有利于我方企业的裁定，核心在于认定争议商标的注册申请构成欧盟法律意义上的恶意申请。主要考量因素包括：

第一，标志高度一致性。争议商标与我方早已使用的核心标志完全相同，结合行业背景，这是分析对方知悉程度的关键。

第二，既往行为及关联争议。中国关联案件材料使EUIPO能从更完整的背景审视申请行为，而非孤立判断。

第三，缺乏合理商业解释。对方未能提出足以改变判断的合理解释或抗辩。

最终，EUIPO支持无效宣告请求。这表明，只要围绕恶意申请的关键事实建立充分、连贯的证据体系，中国企业仍有很大机会通过当地法律程序维护品牌权益。

1. 商标布局要走在市场拓展之前

海外商标保护具有地域性。企业应尽早识别重点市场，合理安排检索、申请及保护范围，降低被抢注风险。

2. 恶意抢注维权，不能只依赖商标近似

在欧盟，“恶意申请”是重要法律依据，但认定需综合分析在先标志使用、申请人知悉程度、双方关系及商业目的等。成功的维权策略需重视对申请背景的调查与证据组织。

3. 国内维权成果可成为海外案件辅助证据

国内的行政裁定和法院判决可为海外案件提供有价值的事实背景。企业应妥善保存商标注册文件、司法判决、宣传资料及销售记录，以备未来跨境争议之需。

4. 专业的跨境证据组织至关重要

不同法域的证据规则和审查标准存在差异。跨境维权并非简单翻译国内材料，而是需要围绕目标法域的法律标准，从大量材料中识别关键事实，构建清晰的论证逻辑。

本案展现了中国企业在国际化过程中面临的知识产权挑战，也体现了通过专业法律程序维权的现实路径。海外商标保护既需要提前布局，也需要在发生争议时及时采取有效行动。建立系统的商标布局、监测和证据管理机制，将为正在拓展国际市场的中国企业提供更充分的应对基础。

注：本文根据相关案件材料整理，部分当事人及商标信息已作匿名化处理。案例分析仅供知识产权实务交流，不构成对其他案件处理结果的保证。