文 / 胡俊成 覃祎
一、案件概要
玩家徐某甲购买《火炬之光：无限》付费宠物道具“契某”后，认为游戏运营方某有限公司未完整公示宠物道具生效场景、怪物适用清单、掉落加成计算基数等信息，侵害消费者知情权，诉请法院判令运营商公示全套规则，并主张按照消费金额10994元的三倍，赔偿32982元。
长春新区人民法院经审理认为，游戏运营商已在游戏内道具详情页对道具功能、生效范围、加成比例等关键信息予以公示；现行法律无强制要求披露掉落加成底层计算规则，原告举证不足，判决驳回徐某甲全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。
二、基本案情
徐某甲系网络游戏《火炬之光：无限》玩家，自2023年5月起在游戏中充值，购买 “源博士” 等多款付费宠物道具（契某），累计充值金额一万余元。
徐某甲主张，游戏内付费宠物仅简单描述加成效果，没有完整公示加成效力对应的玩法场景、生效怪物清单，也未公开掉落加成的底层计算公式与基础数据；游戏官方公告提及产出波动大，印证游戏掉落存在人为干预，玩家无法验证道具加成是否真实生效。徐某甲认为运营商侵害消费者知情权，构成消费欺诈，向法院起诉。
徐某要求被告在官网、登录界面公示全部付费宠物的生效范围、适用怪物清单、掉落加成计算规则；要求被告承担三倍惩罚性赔偿共计32982元。
被告某有限公司答辩称，已经在游戏契某详情页面完整公示道具效果、生效关卡、加成比例；案涉刷怪掉落不属于抽卡类随机抽取，法律没有强制披露底层计算规则；掉落结果受多重游戏变量共同影响，原告不能证明存在虚假宣传或者欺诈；原告提起诉讼之后，仍然持续充值、登录游戏，可证明其认可游戏设定，不应支持三倍赔偿。
经法庭查明，案涉游戏 “契某” 详情页面设置契某概述、契某效果、升阶奖励板块，页面已经载明道具掉落加成功能、加成比例、生效关卡、作用物品类型。游戏掉落结果会受到副本难度、天赋、罗盘、多只宠物叠加等多重因素共同影响。原告在本案立案之后，仍然多次登录游戏并继续充值消费。法院最终驳回原告全部诉讼请求。
三、案件争议焦点
（一）游戏运营商是否侵害玩家消费者知情权
原告认为，除展示道具表面效果外，还应当强制披露掉落加成底层计算规则、全部怪物适用清单，否则属于信息披露不充分，侵害知情权。
被告抗辩，已公示道具核心功能、生效场景、加成比例；法律没有强制要求披露底层计算逻辑，知情权行使应当具备合理边界。
（二）游戏掉落加成底层计算规则是否属于法定必须公示的信息
原告主张，道具生效的计算基数、计算公式属于商品关键性能信息，经营者应当对外公示。
被告抗辩，现有法律、规章仅针对随机抽取类抽卡道具要求公示抽取概率，打怪刷取掉落不属于该范畴，底层计算规则不属于强制披露范围。
（三）本案是否成立消费欺诈，三倍惩罚性赔偿能否得到支持
三倍赔偿适用前提是经营者存在欺诈行为。原告主张被告刻意隐瞒关键信息构成欺诈；被告认为道具实际效果与公示内容一致，不存在虚构、隐瞒，不构成欺诈。同时原告起诉后继续充值，不满足被欺诈产生错误认识的构成要件。
（四）举证责任如何分配
玩家主张运营商虚假宣传、知情权受损，应当提交相应证据。但游戏掉落受大量变量干扰，原告难以分离单一宠物的实际加成效果，无法提交有效证据证明宣传与实际效果不符。
四、案件裁判规则
（一）网络游戏消费者知情权具有合理边界
网络游戏经营者需要对付费道具的功能、效果、生效场景等核心使用信息予以披露，保障消费者知情权。但知情权并非无限扩张，法律法规没有强制要求披露的底层算法、计算基数，不属于经营者必须公开的范围。
（二）抽卡概率公示义务不能直接扩大适用于普通打怪掉落
既往针对网络游戏随机抽取（抽卡、开箱）的公示义务，仅适用于随机抽取类玩法。普通打怪刷装备的掉落结果，并不直接适用该类强制公示规则。
（三）主张消费三倍惩罚性赔偿，应当完整证明欺诈四要件
依据《消费者权益保护法》第五十五条，主张三倍惩罚性赔偿，需要举证证明：经营者存在欺诈行为、消费者陷入错误认识、基于错误认识作出消费行为、发生实际损失，四项要件缺一不可。举证不能的，惩罚性赔偿不予支持。
（四）游戏掉落受多重因素耦合影响，玩家不能仅凭主观体验主张宣传不实
游戏道具掉落会受副本难度、天赋、罗盘、多宠物叠加等多重变量共同作用，玩家个人主观游戏体验波动，不能直接等同于道具效果虚假、宣传不实。
（五）民事诉讼遵循谁主张谁举证原则，举证不能承担不利后果
玩家主张运营商虚假宣传、侵害知情权，应当提交相应证据。无法排除其他干扰因素、不能证明自己主张事实成立，应当承担举证不能的法律后果。
五、游戏合规指南
（一）付费道具务必清晰公示核心使用信息
对于付费宠物、加成类道具，应当在道具详情页面清晰写明：道具加成效果、加成数值、生效关卡/玩法场景、作用对象范围。尽量使用普通玩家易于理解的文字，减少模糊化描述，完整留存公示页面截图，做好证据留存，履行消费者信息告知义务。
（二）区分 “抽卡随机抽取” 与普通打怪掉落，做好合规区分
抽卡、开箱类随机抽取道具，严格按照监管要求公示全部道具及抽取概率。普通副本打怪掉落，现行法律没有强制要求披露底层计算规则，但仍应当避免作出绝对化、确定性效果承诺，防止被认定为虚假宣传。
（三）游戏设计层面，尽量降低玩家对掉落加成的认知偏差
对于掉落数量、掉落概率加成类道具，尽量明确写明效果生效边界，提示玩家游戏掉落会受多重游戏机制共同影响，避免玩家将主观的刷本体验偏差直接归责于道具本身失效。
（四）游戏玩家维权应当重视证据收集
玩家主张运营商侵害知情权、虚假宣传的，应当完整保全游戏页面截图、公告、充值记录；在排除其他游戏变量的前提下，固定道具效果不符的客观测试数据。仅有主观游戏体验感受，不足以支撑诉讼请求。
（五）惩罚性赔偿有严格适用条件，并非所有消费纠纷都可以主张三倍赔偿
三倍惩罚性赔偿建立在经营者存在故意欺诈的基础之上。单纯玩家体验不佳、未达到心理预期，不属于法律意义的欺诈，不能直接主张三倍赔偿。
参考文献
1.长春新区人民法院（2025）吉 0193 民初 13064 号民事判决书
