9月以来，A股市场一场秋雨一场寒。
截至10月底，中证偏股基金指数年内跌幅已达13.63%，而这个数字在6月底曾是上涨22.19%，从高点算起，回撤已接近30%。很多人的账户，也在这四个月里从“今年赚了多少”变成了“今年亏了多少”。
每当市场情绪走到极致，《随基漫步》的三位老朋友就会坐下来聊一次。这一期编辑室聊天，我们从自己的持仓体感聊起，谈到大众情绪走到了哪一步、该不该制定止盈规则、还分享了一项跨越16年的再平衡策略回测。以下是对话的精选回顾，内容经删减编辑，不构成投资建议。
玉楼：两位的持仓最近怎么样？
文子：我的走势跟偏股基金指数拟合程度比较高，6月底收益到过很高，现在亏损程度也差不多。中间也确实觉得成长风格涨多了，想要切换一部分到价值风格，但当一类资产涨得很好的时候，你很难当机立断转向另一个方向，所以最终切换的幅度很小。
锦达：我今年以来的收益率也告负了。比文子好一点的地方在于，我的再平衡做得更坚决，年初就做了成长和价值风格间的再平衡，6月底去看好像做错了，但现在再回看又是正确的操作。对于成长风格的资产，我只做了止盈，没有加过仓，即便这样，成长板块的下跌还是对我的组合有很大拖累，但目前我的收益率相较沪深300还有超额，自己还是比较满意的。
玉楼：在年内收益转负的节点，你有赎回的冲动吗？
文子：我根本没有在某一刻注意到自己的收益转负了。这一轮的特点是跌速很快。先是7月有一轮急跌，但因为前期涨幅也很大，成长仓位高的人其实还有浮盈的。8月有一些回升，会让人觉得好像扛住回撤了；但后面两个多月加速下跌，持续时间又很长，大部分人可能还没反应过来，就已经从浮盈变为两位数跌幅了，跌到这个位置，赎回的冲动反而不强了。
玉楼：年内先急涨再急跌，投资者往往会特别难受，为什么？
文子：投资者心理上有一种锚点效应，尤其是在计算亏损时，投资者习惯将账户曾经达到的最高点作为参考点，把回吐的浮盈也当作自己的亏损。有实验假设了两种情形，一种小幅波动最后到期收益为0，另一种先涨50%、到期又跌回0，这两笔投资的结果是一样的，但受试者普遍认为后一种情形更令人难受。
锦达：其实在还有利润作为安全垫的时候，回吐并不那么令人感到痛苦，感觉只是“收益少一点”而非“损失”，但一旦利润归零，很容易以市值高点为参考点，情绪被后悔厌恶接管。
玉楼：很有趣的是，大家只锚定浮盈的高点，不会锚定浮亏后的低点——比如100万本金亏到70万再涨回100万，大家通常不会有赚了30万的获得感。我最近翻看年度投资收益时发现，2024年我是收益最多的一年，但我在体感一直以为2025年赚得最多——原因在于2024年的浮盈还很薄，心理上并不认为自己在赚钱，而是觉得在填补前些年的亏损；2025年的利润大部分都是浮盈，心理上的获得感更强。理解了这些心理现象，可能更理性地面对和处理投资中产生的各种情绪。
哪些操作让你在回撤中舒适一些？
玉楼：这一轮回撤里，有没有什么做法让你们舒服一点？我可以来先分享一个，我今年最大的进步就是抑制住了自己追涨的想法，2026年4月之后都没有追加过偏股型基金，回撤中我的年内收益也归零了，但此前比较克制的行为让我有一些成就感。
文子：我庆幸的是没有在最高点加仓，另外也有一点再平衡的意识，在成长涨得很猛的时候切换了一小部分到价值类资产，但是可能问题就在于做得还是不够果决。回过头去看，6月时电子、通信行业的拥挤度已经很高了，但当时焦虑的是权益仓位不够高、科技资产不够集中，止盈这个动作跟焦虑是反向的，难度确实很大。
锦达：我的经验是认错要快。6月我也没止盈，7月迅速下跌，我就问自己到底要它怎么样才肯止盈，所以当8月市场回升时，FOMO的情绪也已经消退了不少，我止盈了部分成长仓位。回头看好像做对了一些小事情，虽然对收益帮助不大，心态上会好很多。
玉楼：预设一个投资止盈点做法可行吗？
文子：我以前觉得定一个赚20%就走的止盈策略有点傻，刻舟求剑，现在回看，嫌它傻其实是觉得它不是最优，但在追求最优的过程中反而可能拿到最差的结果，还不如一个可以把握的次优，设置一个合理预期的止盈点可能就是一个次优的选项。
玉楼：我这一轮一直刻舟求剑地等待一个止盈指标，就是主动权益基金的申购潮，这一轮就没等到，可能是因为主动权益内部风格分化太厉害，不像2021年那一轮是主动权益普遍表现都很好。
文子：每轮牛市涨的资产都不一样。2015年是股票的牛市，2021年是主动权益的全面牛市，这一轮是赛道型资产的牛市，在不同牛市中，情绪过热的指标都会有所不同，苦守某一个特定指标，很可能是等不到的。
一条跑赢16年的简单规则
玉楼：锦达用最近的行情做了四种策略的回测，先讲讲规则？
锦达：假设四个投资者同一天各投入10万元，一半买偏股基金指数，一半买中长期纯债指数。第一个买入后什么都不做，让比例自己漂移；第二个做季度再平衡，每年3、6、9、12月最后一个交易日把比例调回1比1；第三个是格雷厄姆在《聪明的投资者》里提的阈值再平衡，每当权益占比超过55%或者跌破45%，就调回1比1；第四个跟第三个完全反向，涨多了反而再买一点，模拟的是最普遍的追涨杀跌。
玉楼：反向策略这个设计非常有意思，乍一听觉得很离谱，但实际上可以代表非常普遍的“追涨杀跌”做法，我猜这个策略的收益是最差的，实际结果如何？
锦达：先看2024年初到今年10月16日，两年十个月，第一种什么都不做策略的累计收益是18.4%，追涨杀跌策略是13.2%，阈值再平衡策略是20%，季度再平衡策略是20.3%。差距存在，但没有想象中大，因为这个区间整体向上，而且55%-45%的阈值决定了操作不会发生在山顶或者谷底。把时间拉到2010年以来，16年多，差距就明显了。阈值再平衡累计126%，什么都不做正好翻倍100%，追涨杀跌不到75%。
玉楼：测算之后，你计划在之后的投资中采用再平衡的策略吗？
锦达：会的，我在这轮回撤中恢复了对权益类资产的定投，投的是均衡类资产，主动权益和价值类指数都有，金额也小。我承认自己判断不了底部，在最低点大笔买入这件事我已经不求了，就在没那么贵的时候积累一些筹码，顺便保持住投资这个习惯。
再平衡最精妙的地方在于它规则简单，只需要定期做一些简单的计算和操作，还把做决定的时机从你最难受的时候挪开了。格雷厄姆说这是一种最简单的万能装置，虽然它并不一定带来最优的结果。它也有难受的场景，单边行情里比较煎熬。单边下行时不断补不断跌，单边上涨时不断卖，踏空的焦虑也会来。选择了再平衡，就要一以贯之。
玉楼：文子奉行的是偏主观的仓位管理策略，经历这一轮有什么反思？
文子：我觉得这个思路仍然有效，但我没执行好。低点加仓做到了，高点减仓没做到。甚至还在上涨过程中小幅提升仓位。一个原因是总盘子的管理不审慎，刚开始划定的可投资总盘子比较小，市场上涨过程又额外划入一笔可投资资金，本来已经挺高的仓位就显得有些低了。仓位管理首先要固定总盘子，加钱也要分散成小笔，顶多每月小额加一点。
后续还是会进行更好的仓位管理，设定中枢和上下限，在市场过热的时候，让仓位靠近自己的下限，市场低迷的时候靠近上限。可以综合一些指标来判断市场的温度，就我的经验来看，对主动权益基金的投资者来说，偏股基金指数（930950）的历史分位值是一个比较有参考意义的指标。
将兴证全球基金设为“星标”⭐
不错过精彩内容！
优选好文
2万份问卷的发现：个人投资者决策偏好画像？
历史上跌40%的创业板，后来怎么样了？
