大数跨境

乙酰半胱氨酸口服溶液起死回生双胞胎

乙酰半胱氨酸口服溶液起死回生双胞胎 医药专利
2026-11-05
2

同一天、同一品种,两家同一天获批。一家被毙过,一家一次过

最近公众号改变了规则,推送不按时间顺序,如果不想错过《医药专利》的文章,请设“星标”并且经常点击“在看”,感谢大家支持!

11 月 5 日,乙酰半胱氨酸口服溶液有两家企业同日拿到批文:舒美奇成都生物科技(国药准字 H20266435,受理号 CYHS2404478)与安徽茂康药业(国药准字 H20266442,受理号 CYHS2500605)。

这个品种真正的看点从来不是谁排第一,而是:为什么在它们之前,一批申报全部倒在了审评里。

一、先把"被毙"的名单摆出来

申请人(+受托生产企业)
受理号
承办日期
审评结论
安徽茂康药业 + 华益药业科技(安徽)
CYHS2301370
2023-05-23
未被批准(2024-04-11)
四川海梦智森 + 南京海纳制药
CYHS2302856/857/858
2023-10-24
未被批准(2024-07-01)
广州仁恒医药科技 + 南京海纳制药
CYHS2303279
2023-11-28
未被批准(2024-09-26)
南京艾德加生物制药 + 南京海纳制药
CYHS2303447/448
2023-12-13
未被批准(2024-08-27)
南京易腾药物研究院 + 南京海纳制药
CYHS2303640
2023-12-27
未被批准(2024-09-26)
合肥国药诺和药业 + 合肥诚志生物制药
CYHS2400063/064
2024-01-05
未被批准(2024-11-18)
表 1 · 乙酰半胱氨酸口服溶液国产申报"未被批准"清单(共 10 条受理号,涉 6 家企业;据药品审评公开信息整理)

两个细节值得停一下:

· 被毙的时间高度集中在一年内:从 2024 年 4 月到 11 月,10 条受理号陆续出结论,全部是"未被批准"。这说明审评端对这个品种有明确且一致的判断,而早期申报者没有踩准。

· 其中 7 条,受托生产企业都写着同一个名字:南京海纳制药——它同时出现在海梦智森(3 条)、广州仁恒(1 条)、艾德加(2 条)、易腾(1 条)的申报里。同一家受托方代工的同剂型产品,7 条受理号集体未获批。这是这份名单里最扎眼的一处规律,也提醒一件事:3 类仿制的成败,可能不在"谁申报",而在"谁做的"。

二、再往前看:连原研自己,也没进来过

上面那份名单是国产申报。而在这个品种的更早历史里,还有三条进口记录,申请人都是原研方 Zambon(赞邦):

受理号
承办日期
结论
JXHL0900147/148
2009-05-06
不批准(2009-11-13)
JXHL1100174
2011-06-01
不批准(2016-05-10)
表 2 · 原研方赞邦就乙酰半胱氨酸口服溶液的进口申报记录

这解释了一个常被忽略的前提:"国内没有口服溶液原研上市",不是原研不想来,而是来了三次、三次都没批。所以这个剂型在国内既没有原研产品可对标,也没有原研数据可依赖——它从一开始就是一道"没有标准答案"的题。

三、这次过关的两家,走的是两条完全不同的路

时间线
安徽茂康(被毙过一次)
舒美奇成都(一次申报成功)
首次申报
2023-05-23(CYHS2301370)
—(尚未申报)
BE 试验
CTR20240553(2024-02 公示,72 例)
参比:乙酰半胱氨酸颗粒(富露施 0.2g)
CTR20243750(2024-10 公示,64 例,厦门市第五医院)
参比:乙酰半胱氨酸颗粒(富露施 0.2g)
第一次结论
2024-04-11 未被批准
—
第二轮动作
换参比再做一次 BE:CTR20243264(2024-08 公示)
参比改为 Zambon GmbH 的乙酰半胱氨酸口服溶液
2024-12-25 试验完成,当天递交上市申请(CYHS2404478)
重新申报
2025-02-07(CYHS2500605)
—
审评节点
两家均在 2026-06-24 完成补充任务审评
获批
2026-11-03,H20266442 2026-11-03,H20266435

茂康这条路,能看清一次完整的"被毙—纠正—再申报":2023 年 5 月首次申报,2024 年 2 月做的 BE 用的是颗粒剂参比,2024 年 4 月 11 日被判未获批;2024 年 8 月,它重新做了一次 BE,这次把参比换成了境外的口服溶液;2025 年 2 月重新递交,2026 年 11 月获批。

舒美奇这条路,是"后发者一次踩准":2024 年 9 月过伦理、10 月首例入组、12 月 25 日试验完成当天就递交申报——它的 BE 参比用的同样是颗粒剂(富露施),却一次走到了获批。

这里必须诚实说一句:参比剂型不能单独解释成败。舒美奇用颗粒剂参比就过了,茂康用同一套参比却被毙、换成口服溶液参比后才过。"为什么被毙"的公开原因并未披露——参比选择、处方与溶出行为、给药方式、资料完整度,都是可能变量;本文只呈现时间线上的吻合,不外推因果。

四、同一个成分,另一个剂型正在上演另一种死法

这两个剂型的处境刚好相反。注射液那边,原研赞邦 2025 年 5 月才在中国获批,随后一批 4 类仿制申报因触碰数据保护而集体搁浅;而口服溶液这边,原研三次都没进来,一批 3 类仿制则倒在了"没有原研可对标"的参比问题上。一个是原研来了不能碰,一个是原研压根没来——两条路都堵,解法完全不同。(注射液部分的进展与前作《海梦智森注册制胜》《杭州民生增规过评》相关,此处不展开。)

五、后面还排着一支队

"首个"的意义,在于它身后还有人在排队。据公开审评信息,乙酰半胱氨酸口服溶液目前仍在审评的包括:葵花药业集团(冀州)(2 条,2026-10 承办)、浙江前进药业+知和(山东)大药厂、九华华源药业+合肥诚志生物制药(2 条),以及合肥国药诺和+合肥诚志的 2 条补充申请。

被毙过的人回来了,而且不止一家。

结语:这个品种的 10 条"未被批准"、加原研 3 条"不批准",说明它不是一道容易的题。最终拿到批文的两个人,一个把错的参比重做了一遍,一个在别人翻车之后一次踩准——3 类仿制在没有原研可对标的场景里,比的从来不是速度,而是把"参比与等效性"这条线重新论证一遍的能力。
相关阅读


扫地生不打诳语

方寸 · 制剂决策智能平台

方,是处方;寸,是分寸。

做仿制药、做改良,最贵的一次失败往往发生在"体外到体内"这一步:溶出曲线都合格,BE 却不等效;问为什么,多半只能回一句"再压一批试试"。

方寸只做一件事——把"体外 → 体内"这座断桥修起来:接收药学侧与临床侧两边的数据,标定出传递关系,再把多个约束求交集,最终交付一个可执行的工艺窗口,而不是一句"差不多"。

图片

▲ 标定:把体外的一个百分点,换算成体内的一个百分点
图片

▲ 求交:体外约束 ∩ 体内约束 = 可行工艺窗口

四个模块各回答一个问题:AiForm 定窗口(能不能做出来)、AiTrans 做标定(体外怎么换算成体内,这是核心)、AiBE 判与归因(这批能不能投、失败怪谁)、AiReg 管路径(能不能报上去、会被问什么)。

三种合作方式:项目评估(单品种切入,2~4 周交付工艺窗口与 BE 可行性判断)/平台共建(嵌入研发流程,随项目持续校准)等。

💬 合作互动留言

找扫地生(本号主理人),在公众号后台留言即可。


免责声明:本报告仅供参考,不构成投资建议
© 2026 医药专利 版权所有


📌 关注"医药专利",深度解读最新医药资讯、技术、专利、药政图片

【声明】内容源于网络
0
0
医药专利
制剂技术、给药系统、新制剂、新剂型、新材料; 仿制药、改良新药、新药技术与信息,并结合法规、临床和市场综合分析预测 医药领域专利布局、申请、撰写、诉讼、裁判文书解析。
内容 233
粉丝 0
医药专利 制剂技术、给药系统、新制剂、新剂型、新材料; 仿制药、改良新药、新药技术与信息,并结合法规、临床和市场综合分析预测 医药领域专利布局、申请、撰写、诉讼、裁判文书解析。
总阅读9.3k
粉丝0
内容233