2025年青岛行人相撞调解案中，转身的刘某摔成十级伤残，跟紧的王某赔了7万元。网友直呼“看不懂”，但法律和经济学联手给出答案：谁避免事故的成本更低，谁就该多担责——这就是科斯定理的“社会总成本最低”原则。
刘某（转身者）：边打电话边走路，突然无预警转身，撞上后方王某；
王某（跟紧者）：未保持安全距离，碰撞导致刘某右股骨颈骨折（十级伤残）；
调解结果：王某赔偿7万元（刘某总索赔18.8万的37%）。
刘某主责（70%-80%）：转身未观察环境，成本几乎为零却未履行；
王某次责（20%-30%）：保持安全距离成本较高，但仍有注意义务。
1. 科斯定理的“冷酷计算”：防撞成本决定背锅比例
若铁路公司防止火星需花1万元，农夫移走亚麻只需1千元→ 农夫应担责；
逻辑：总成本1千元（农夫移亚麻）＜1万元（铁路防火星）。
刘某的妥协：若坚持诉讼，可能因主责仅获赔5.6万（18.8万×30%），且耗时1年以上；
王某的妥协：若诉讼败诉，需赔5.6万+1万律师费+时间成本≈7万；
不动作代价：十级伤残（赔偿金≈10万）+疼痛风险。
责任分配=给行为贴上“价签”，引导全社会向总成本最低方向行动；
若法律强制行人保持2米距离→步行道拥堵→社会总成本上升；
现行规则下，仅需转身者回头+跟紧者稍退→总成本最低。
“法律不关心谁‘感觉更冤’，只计算谁‘防撞更便宜’。”
科斯定理和法律调解书写下同一个答案：社会总成本最低的方案，往往让“防撞成本低”的个体承担更多委屈。
对刘某们：你可以骂法律冷酷，但别忘了——回头看一眼真的只要0元；
对王某们：你可以哭赔偿冤屈，但请记住——跟紧的距离真的不值7万。
这就是现代社会的生存真相：“便宜防撞者”没有喊冤的权利，只有多担责的义务。
每天1块钱，解锁财务数据的“掘金密码”！
股民看不懂财报总踩雷？企业老板不会用AI分析数据？财税人员想升职却卡在技能瓶颈？
大牛老师+周老师联袂打造《I财有道》，365天带你：
挖数据：3分钟定位财报核心指标（如ROE、现金流），避开投资雷区；
建模型：手把手教你用AI工具（案例：某企业用Python建模节省30%税务成本）；
拓思维：从“数据搬运工”升级为“商业分析师”，年薪翻倍不是梦！
扫描下方二维码，即可报名参加“I财有道”课程。名额有限，先到先得，赶快行动吧！让我们一起开启财富之旅，实现财务自由的梦想！
