话说商标驳回的理由之一：
第一次接触商标的“格调”问题，还得回到2008年，一位贾先生欲在第28类玩具、第30类面包、第32类饮料等商品上申请注册“屁颠儿”商标，却接连被国家商标局和商评委以“申请商标文字格调不高，容易产生不良的社会影响，不宜作为商标使用与注册”为由驳回。贾先生不服，将商评委告上了法庭，北京市第一中级人民法院审理后维持商评委关于“屁颠儿”商标的驳回复审决定。
此判决出来后，贾先生并没有提起上诉，虽然在小范围内对于商标的“格调”引起了一些的争议，但由于因“格调”不高而被驳回的情况并不常见，因此没有受到业界的广泛重视。我当时也曾想过，咱们乐不思蜀的时候，也曾“屁颠儿，屁颠儿”的说，虽然说作为商标注册显著性不那么强，并不合适，但怎么就扯到格调上去了？但在当时，也仅仅把它当成一个个案而已。
再次接触商标的“格调”问题，是一家企业的系列商标被驳回来找我做复审。该系列商标名为“寻欢”，指定使用在跟计算机网络相关的产品与服务上，商标局以“‘寻欢’用作商标格调不高，易造成不良影响，不得作为商标注册”为由，依据《商标法》第十条第一款第（8）项驳回。
接收该驳回案件后，我再次对商标的“格调”问题展开思考。
成语本身既具褒贬义，而该文字使用在与计算机网络相关的商品与服务上，对于受众群体为接受新兴事物较快的人群，本身并不会引起不良的反应，也不会带来消极、负面的影响。更何况，随着经济的不断发展，商品琳琅满目，商标五花八门，相关公众不会再像以前一样轻易受到商标文字的字面影响。
因此，窃以为，在“寻欢”案件中，结合商标的文字内涵、指定使用的范围以及实际使用情况，不会带来消极负面影响，不会产生不良影响，也不会影响到提供者与使用者的“格调”这一高品质话题。
再回过头来看“格调”，商标局将其纳入“不良影响”的驳回因素，可以看出局方确实有考虑相关公众的思想层面问题，这也是局方全面审查的重要体现，但是，商标的“格调”到底应该如何审查与判断，不能仅仅因为其可能会具有一定的贬义而一言定锤，而应结合其指定的商品或服务，根据相关公众的接受程度以及实际使用情况等多方面因素来决定。
再说商标申请人，既然已有多个因“格调”不高而驳回的先例，那么在做商标申请之前，除了考虑与他人在先商标是否相近之外，还应考虑多一层，我的商标格调够了么？
投稿邮箱
customerservice@acip.cn
