随着工艺酿造商业的蓬勃发展，越来越多的具有创造创新性的啤酒品牌的出现了，且商标行业内的专家以及观察学者很早就预料了酿造商之间会兴起商标之争。特别是在这个夏天后，不得不说他们的判断是正确的。
“2016年酿造商之间的商标侵害诉讼增长的十分迅速，而这些诉讼也不过是这些酿造商出现的商标争议中的冰山一角，”来自哈瑞斯公司的布伦丹先生这样说，“而更多的商标争议通常是通过发出或接收中止信函，或者，通过双方的电话沟通来得以解决。”
其实，不难发现这些诉讼增多的原因。在美国，工艺酿造商已经从2009年的1569家激增到了4269家（截止到2016年年初）。仅2015年1年的时间里就有620家新的酿造商进入了这个领域。再向行业内进行分析，激增的拥有众多品牌名称的啤酒种类，经常会在同一个地理区域内出现，形成竞争。
以下，就是近期美国在工艺酿酒领域发生的一些典型的商标诉讼新闻。
1. 分水岭公司与红雪人酒馆的“雪人”之争
原告：分水岭酿造公司（Great Divide Brewing Co.）
被告：红雪人酒馆（Red Yeti Brewing Co.）---印第安纳
位于丹佛的原告于六月初对被告提起诉讼是由于原告认为被告抄袭了其销售的一种名为“雪人“的帝国世涛啤酒的商标。而处在印第安纳州的被告销售的产品名称叫做”红色雪人”。
而原告愤怒的不仅仅是被告对这个文字“雪人“的使用。根据这场诉讼，被告使用的“红色雪人“商标图形与原告使用的”雪人“商标图形均为一只虚构的红色怪兽，两者在视觉上是有高度的相似性。
2. 亚利桑那啤酒酿造商之间为“故乡”而战
原告：普莱斯考特啤酒公司（Prescott Brewing Co.），也自称为普莱斯考特的故乡啤酒厂（“Prescott's Hometown Brewery）
被告：故乡啤酒公司（Hometown Brewing Co.）
被告与原告同在一个城市，原告认为，虽然自己并没有对标语“故乡”进行注册，但是依据习惯法，鉴于对这个标语长期使用以及受众程度，其拥有足够的权力来要求被告停止在本市对“故乡”这个标语的使用。
原告在其诉书中申明：目前PBC这个称呼在周围的公共区域，商品市场，旅行者以及狂热的啤酒爱好者中已经被默认的等同为“普莱斯考特的故乡啤酒厂”了。
3. 圣路易斯的赛德工程啤酒厂以商标中的灯泡图形提起诉讼
原告：赛德工程啤酒厂（Side Project Brewing）
被告：现代啤酒厂（Modern Brewery）
原告对这个年轻的公司提起了诉讼，认为被告公然的窃取了其以灯泡图形为主的商标以及啤酒标签。
根据原告的诉状，由于原告创立者在对话后愚蠢的泄露了商业计划，现代公司的创建者不仅窃取了其商标设计甚至在密苏里州抢先对商标名称“赛德工程酿造及啤酒公司”进行了注册。
4. 阿比塔公司与私酿啤酒公司的根汁汽水艰难诉讼
原告：布特雷格斯啤酒公司（Bootlegger's Brewery）
被告：阿比塔酿造公司（Abita Brewing Co.）
布特雷格斯啤酒公司，一个位于加州的啤酒酿造厂在七月基于商标“海湾布特雷格”根汁汽水向阿比塔酿造公司提起了诉讼。
原告是一个仅在加州地区销售区域性的商标品牌，起诉了被告----一个排名25的，销售区域为46个州的大的酿造公司，认为由于虽然啤酒与根汁汽水不属于同类商品，但是，由于两类商品通常都会被摆放在一个货架上面进行销售，其新品牌会使消费者对原本的啤酒品牌产生困惑。
当然，如果在过去的一年中酿酒工艺一直在发展，而苏打水品牌也猛烈的增多，就像伊利诺伊州的小镇酿造厂（Small Town Brewery’s）推出“与父不同”汽水后获得的巨大成功一样，这个案件就不太可能是此类诉讼的最后一件。
5.德克萨斯州酿造商的“消防员”啤酒之诉
原告：瑞爱尔酿造公司（Real AleBrewing Co.）
被告：消防员酿造厂（Fireman's Brew）
原告以其最畅销的“消防员4号”麦芽糖啤酒为由，于8月份向法院提起诉讼，要求加州的消防员酿造厂停止在德州售卖其啤酒。
原告称其在六月“非常惊讶的知道”一家晚于其九年才建立，且建在了“离德州有1000公里远”的地方的工厂竟开始用与之非常相近且会使消费者混淆的名字在奥斯丁以及德州的其他一些城市售卖啤酒。
原告称，被告售卖的其中一种叫做“消防员”的啤酒也是一种麦芽糖啤酒，与其售卖的“消防员4号”极为相似。
6.由飓风强度引起的佛罗里达州酿造商的战争
原告公司：暴风酿造公司（Big Storm Brewery LLC）
被告公司：杜南酿造公司（Due South Brewing Co.）
当事公司于8月份到法院申明因一场商标诉讼受到了威胁，原因是其公司使用了飓风强度来描述其啤酒的浓烈等级。
根据原告的申诉，其于七月份收到了来自于被告公司发出的一封中止信，要求其不许在其啤酒标签上使用“飓风等级”的字样，原因是被告的啤酒标签上已经使用了相同的文字表达。
面对这种“没有意义的威胁”，原告向法院提交了一份声明希望获得法院的保护并确认可以自由的在自己的啤酒标签上使用这种气象学的普遍概念。
根据原告提交的诉讼请求书：“使用‘等级’这个概念，只是为了更加形象且生动的向绝大多数生活在飓风季并对这个概念耳熟能详的佛罗里达人描述其啤酒的浓烈程度。
7.明尼苏达酒馆认为精酿啤酒的竞争引起了消费者的困惑。
原告：明尼阿波里斯酿造公司以及北邦德熏制餐厅
（Minneapolis brewery andrestaurant Northbound Smokehouse）
被告：双城卢赛德酿造公司（Twin City brewer Lucid Brewing）
原被告的矛盾集中在，被告在同城开了一家“印邦德”酒馆，而原告认为，其名称中“邦德”的字样实质上是在混淆消费者对本城另外一条街由其开设的“北邦德”酒馆的认知。
根据北邦德负责人的诉状，由于两家店均开在同一个城市，且被告同样在精酿啤酒业与其使用了相近似的名字，因此这对消费者已经产生了一个实质性的混淆。
“一位先生在‘印邦德’酒馆等待他朋友的到来，然而他的朋友却去了‘北邦德’赴约”。正是因为有人使用Twitter公开了这段对话才让我们意识到了这种混淆的存在”原告公司这样说。
8. 加州酿造商为“布朗迪”而战
原告：伊尔河酿造有限公司（Eel River Brewing Co. Inc.）
被告：达克福德酿造公司（Duck Foot Brewing Co. LLC）
位于加州最北端的原告，自称为“精酿酿造工厂的开拓者”在9月初对于位于圣地亚哥的被告提交了一个商标侵权的诉讼申请，申明其对“加州布朗迪”这个商标在啤酒上拥有绝对的使用权。
原告申明其在1996年就开始使用这个商标，并且已与消费市场上建立了一个很强的联系。另一方面，被告，只是在近期才在其自己的啤酒上使用这个名字。
作者：王佳茜
隆天知识产权代理有限公司
责任编辑：于秀飞
图片来源：http://image.so.com
↑↑↑长按二维码识别关注