“杨法官，感谢您替我们家属伸张了正义。”在鲤城法院接待室里，曾某小心翼翼地展开一面锦旗，上面对仗工整地写着“明察秋毫 心怀信仰 深入群众 维护公正”十六个字。
时间回到半年前，曾某起诉称，其七十岁的老母亲姚某在田地劳作时不慎溺亡，120急救车到现场后，诊断患者心跳呼吸骤停、窒息，已死亡。曾某及其亲属就将母亲拉回村子里办理丧事。丧事办完后十多天，曾某才想起其为姚某投保了家庭综合意外险，遂以姚某意外身故为由，向保险公司提出理赔申请。保险公司认为意外身故理由不成立，拒绝赔付。
庭审现场，保险公司的代理人辩称，姚某未经尸检，死因不明，同时提供第三方出具的保险案件查勘报告，指出姚某生前有在三家保险公司投保，三家医院为姚某出具了三份不同的《居民死亡医学证明（推断）书》，且对姚某的死因记载相互矛盾。不排除曾某此次有骗保的嫌疑。
会不会真的是骗保？杨法官的脑中也闪过一丝疑问。但翻着卷宗，第三方保险案件查勘报告中的一句话引起了杨法官的深思：“公估师经与曾某多次沟通，告知法律风险，曾某坚称事故情况属实。”
“骗保可能构成保险诈骗罪，需要承担刑事责任，曾某如此坚定，如果姚某因为未经尸检就不能认定为意外身故，很可能会背离客观真实。”带着这个想法，杨法官决定到案发现场走走看。
经过一个多小时的车程，杨法官来到了姚某生前居住的村子，并在曾某的带领下，去到事发现场。姚某出事已经一年多，原本工整的田地也因为无人打理而被杂草吞没。田地的左边是一堵公路的挡土墙，从挡土墙上流下的水将地皮浸得泥泞不堪。
蹚着半人高的荆棘，杨法官顾不得脚上的泥巴和裤腿上的尖刺，慢慢地走到了草丛深处，顺着曾某指的方向看去，现场果真有个小池塘，池塘地势较低，加上周边有水源，故而常年积水，塘中水量也并非保险公司代理人在庭上讲的“只是一个小水坑”。
事发现场
“保险公司那天来查勘的时候，只站在路边看了看，根本没走进来。我母亲被发现的时候，面朝下倒着，口鼻中都是泥土和水草，我们农村老人都是按风俗去世三天就要出殡的，所以尸体就早早火化了。办理丧事时都手忙脚乱，真的没想起保险这茬事，还是村委会提醒我保险可以理赔的。”提起母亲姚某，曾某眼眶泛红。
从曾某的口中，杨法官得知，姚某从小腿脚不便，但勤劳的农村人就是闲不住，子女都已在城里安家立业，她还舍不得那半分田，每天都要到田里劳作。
杨法官又找到村干部了解姚某的死亡情况，经村干部的介绍，姚某向三家保险公司投保的原因也逐渐清晰：村里老人会为年满60岁的老人都有投保；姚某是残疾人，当地残联也为姚某投了一份保险；曾某为全家人都投保了家庭综合意外险。村干部还讲到，办理姚某丧事期间，其也有去帮忙，大家都知道姚某是溺亡的。
“确实是有三张死亡医学证明，第一张是我母亲火化需要由我亲堂代开，开的时候我堂亲也没细看，等要我报保险时才发现上面写的死亡原因与实际不符，于是开具了第二份溺水死亡证明；我报保险时，保险公司称需市级医院证明，我才开具第三份。”曾某解释到。
通过查勘走访，既打消了杨法官的疑虑，也让杨法官对案件的事实有了更确信的判断：首先，市级医院出具的第三份死亡证明载明姚某的死因为“溺水死亡”；而开具该份死亡证明的医生，正是姚某出事当天120的出诊医生，相较而言，现场出诊医生的证明更有说服力；其次，事故现场有水源，且水塘常年积水，确实无法排除姚某非溺水而亡；此外，村干部也反映姚某是溺亡的。
最终，杨法官依法认定姚某溺水死亡，符合意外身故的情形，判决保险公司应向曾某等人支付姚某意外身故的保险理赔款20万元。判后保险公司提起上诉，泉州中院二审维持原判。随后，保险公司履行了赔付义务。
法官心语
法官判案要讲证据，但更要讲常理，还要兼顾人情。尸检涉及对逝者遗体的处理，在中国传统文化中也有特殊情感因素，当法理和人情可能冲突时，法官更应该谨慎处理，不能只在法庭上“坐而论道”，真相往往藏在细节里，需用脚步丈量，用眼睛核实，因为法官的裁判权，不仅写在法条里，更系在老百姓的心上。
作者：康青霞 编辑：陈思思
一审：杨芳 二审：辜伟隆 三审：陈志杰
推荐阅读
《人民法院报》头版 | 从“个案惩处”到“长效守护”