AI圈大瓜！OpenClaw陷商标抢注泥潭，出海品牌避坑指南来了

作  者：刘琴 华进市场与解决方案中心

近期，AI圈热门商标OpenClaw深陷全球抢注泥潭，其在美国、墨西哥及中国大陆的商标被第三方抢先申请，不仅让品牌方奥地利Amantus Machina GmbH公司（以下简称AM公司）陷入被动，更给整个知识产权行业敲响了警钟。作为长期深耕商标领域的从业者，笔者结合该案细节，剖析商标提前布局与全球监测的重要性，并给出可落地的解决方案，与业内同仁探讨交流，助力品牌规避出海商标风险，筑牢知识产权壁垒。

OpenClaw的商标风波，本质是品牌布局与抢注行为的时间赛跑，而这场赛跑中，品牌方因布局滞后，在核心市场接连失守。梳理该案关键节点可见抢注的典型性与危害性：

在美国市场，某申请地址位于中国杭州的个人DI WANG，于2026年2月5日基于意图使用率先提交OpenClaw商标第42类的注册申请，而AM公司的第9和42类申请日晚了7天。该个人的申请明显具有主观恶意。但值得庆幸的是，笔者仔细查询了AM公司的申请，发现AM公司在申请美国商标时声明了其奥地利本国的优先权，两类申请的优先权日均为2026年1月29日。依据该情形来推测，届时美国专利商标局应会主动驳回该个人的申请。

在墨西哥市场，某墨西哥个人NAGIB DIAZ RICAÑO于2026年2月25日申请了第42类OPENCLAW商标，而AM公司目前并未在墨西哥递交商标申请。从该行为我们可以合理推测，抢注者是要利用品牌方未及时布局的漏洞，抢先占位，后续品牌方若想进入墨西哥市场，要么高价收购商标，要么耗时维权，无论哪种方式，都将增加品牌出海的成本与风险。

结合墨西哥工业产权局的公开信息来看，该抢注商标自2026年3月4日进入为期30日的公告期，AM公司有机会在2026年4月6日前针对此商标发起异议。

在中国大陆市场，在2026年1月31日至2026年2月12日有多家主体分别在不同类别递交了OpenClaw商标申请，目前均在审查阶段。尤其其中一家厦门公司，精准捕捉到AM公司的名称迭代轨迹，疑似抢注了其初始名Clawdbot、过渡名Moltbot及最终名OpenClaw三个商标，且申请时间紧跟品牌更名节奏，明显属于蹭热点的行为，若该公司成功获得商标授权，将直接阻碍OpenClaw在国内的市场拓展、品牌推广，甚至可能被反向索赔侵权。

结合当前中国商标局的审查规则，即便AM公司通过监测在该批商标的公告期内发起异议，异议成功率可能并不乐观。但从去年国家知识产权局主动驳回DEEPSEEK抢注并发通告的情形来推测，如OpenClaw的抢注恶意势头明显，国家知识产权局有可能会再次行动，主动帮AM公司清理商标。

纵观该案，OpenClaw的商标困境并非个例，而是多数品牌出海时的共性痛点——重产品研发、轻商标布局，重本国注册、轻全球防护，最终给抢注者留下可乘之机。而这背后，恰恰凸显了商标提前布局与全球监测的不可替代性。

作为商标从业人员，我们始终强调：商标是品牌的“法律身份证”，其保护具有严格的地域性，“注册在先”是全球多数国家和地区的核心原则，没有提前布局的商标，再优质的品牌也可能沦为“无主之物”；没有持续的全球监测，再完善的布局也可能被抢注者突破防线。结合OpenClaw案例，二者的重要性具体体现在三个层面：

1、提前布局：规避“注册在先”陷阱，掌握品牌主动权

商标的地域性决定了，在A国注册的商标，无法自动获得B国的法律保护。OpenClaw的教训是，品牌方在确定最终商标名称后，未第一时间同步启动全球核心市场的注册申请，导致抢注者抢先提交申请，陷入“先下手为强”的被动局面。反观行业内成功案例，多数品牌在产品研发阶段就已启动商标布局，在核心目标市场同步注册，从源头杜绝抢注风险。

此外，提前布局不仅是“及时注册”，更要兼顾“全面性”。OpenClaw的抢注者同步抢注其三个名称，说明抢注行为已呈现“精准化、全链条”趋势，若品牌方仅注册最终商标，未对初始名、过渡名、近似名进行防御性注册，仍会给抢注者留下漏洞。同时，类别布局也需全面，需覆盖核心业务类别及关联类别，避免抢注者在非核心类别注册，反向制约品牌发展。

2、全球监测：及时捕捉抢注信号，降低维权成本

商标抢注的核心特点是“快、准、隐蔽”，抢注者往往密切关注品牌动态，在品牌曝光、更名、拓展市场的关键节点，第一时间提交注册申请。OpenClaw的抢注者在品牌更名后迅速行动，若品牌方建立了完善的全球监测机制，就能及时捕捉到这些抢注信号，在商标公告期内提出异议，将抢注风险扼杀在萌芽状态。

反之，若缺乏全球监测，品牌方可能在抢注商标获得授权后才发现侵权，此时再启动无效宣告、诉讼等维权程序，不仅流程复杂、耗时漫长（多数国家维权周期长达1-3年），成本也会大幅增加——和解费用通常为抢注成本的10-100倍，而诉讼费用更是高达数十万元甚至上百万元，且维权成功率无法保证。

3、二者协同：筑牢品牌防护网，支撑全球化发展

提前布局是“事前防御”，解决的是“有没有保护”的问题；全球监测是“事中监控”，解决的是“保护到位不到位”的问题，二者相辅相成、缺一不可。OpenClaw的案例充分说明，仅布局不监测，可能导致已布局的商标在其他法域被抢注、恶意囤积；仅监测不布局，可能错失注册时机，陷入“监测到抢注却无法维权”的尴尬局面。

对于出海品牌而言，商标的全球布局与监测，不仅是规避风险的手段，更是品牌全球化的基础。同时OpenClaw在美国的申请也给了我们一个启示，如果商标布局无法从最初就做到全面全球保护，在本国申请的6个月期限内进行全球商标监测，至少可以确保在重要市场利用优先权获得转机，顺利情况下，目标国商标主管当局会在审查时基于优先权日期的优势，主动驳回抢注商标，而无须申请人发起异议程序。

OpenClaw的商标全球抢注风波，再次印证了“商标先行”的重要性——在品牌全球化的浪潮中，商标不仅是品牌的标识，更是品牌的“护身符”，提前布局是根基，全球监测是防线，二者缺一不可。

当前，商标恶意抢注行为仍屡禁不止，抢注手段日趋精准、隐蔽，尤其是在AI等新兴领域，商标抢注风险更为突出。品牌出海的商标防护，从来不是简单的“提交注册申请”，而是一套涵盖查询、布局、监测、维权的全流程系统工程，这就要求企业树立“专业事找专业人”的认知。