5月21日，一汽奥迪放出品牌携手刘德华拍摄的关于小满节气的广告，其宣传的人生小满内核受到一致好评，微信公众号和视频号点赞皆破10w+，抖音平台还有500w+点赞量。
随后该条视频的文案上了热搜，不过不是夸赞，而是“奥迪小满广告抄袭”的负面热搜。
该广告的文案被创作者“北大满哥”指出抄袭了自己去年的视频文案，甚至连原创命名诗也被只字未改地挪用。
目前视频已被删除，一汽奥迪与创意公司均发表公告针对此事向原创者表示歉意，并重申了公司对于知识产权的尊重。（图为两个公司的声明）
事件争议
事件在冲上热搜之后出现了一些“反转”。原因是“北大满哥”文案的独创性受到了质疑。网友们扒出关于小满节气的类似文案，17年就有博主yoli尤琳写出了如下内容（图源网络，来源见水印）
此外，于丹老师19年的公众号推送也使用了类似说法。
甚至16年的帖子里也出现了北大满哥视频文案的类似说法。（图源网络，来源见水印）
关于“人生小满”的类似文案全网都是，网友们不禁开始质疑：“北大满哥不也是抄袭吗？追根溯源起来创意公司到底算不算抄呢？”
对于这次知识产权侵权事例，我们应该怎么理解呢？这类在网络上不断翻新出现的文案被抄袭，是否不构成抄袭或只构成部分抄袭呢？
事件解读
首先，针对有人曾经发过的内容，是否说明北大满哥其实也在“抄袭”，一汽奥迪侵犯的其实是之前创作者的著作权，而不是北大满哥的著作权呢？
并非如此，“作品”的独创性不仅体现在内容，也体现在内容的排列和呈现形式。“有小满没有大满”这个事实以及这个事实与中国传统文化的关系是内容，但北大满哥的视频文案有文字表达的创造性，而且也因他的加工带来了作品的美感和艺术性。所以基于现有的材料来看，他不构成对前人的抄袭。
其次，一汽奥迪该条广告的文案内容对满哥的文案显然是全文照搬，几乎没有改动，这是典型的侵犯著作权，涉及到其中的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权和改编权的侵犯。因此原创者有权利主张维权，并且不会因为前人有类似表达就使他的权利降低。
那么，是否因为这首诗中的某一句是古人写的，就说明北大满哥对这首诗的著作权不完整呢？
也并非如此，即使这4句真的都是古人写的，只要古人不是这么排列，或四句话来自四首不同的诗，因后人的重新加工而获得了某种新意和艺术美感，后人同样可能享有著作权。
此次侵权事件虽然是创意公司M&CSAATCHI主要导致的侵权结果，但企业遇到此类事件时不可能免责。一汽奥迪和代理公司形成的是一种只具备内部法律约束的委托合同关系，无法对合同外第三方形成法律效力，一汽奥迪与制作方需要承担连带责任。如一汽奥迪在本事件后认为责任应该由创意公司全部承担，需另行向对方主张权利。
此外，关于刘德华是否需要承担相应责任的疑问，根据《著作权法》相关规定，行为人所实施的行为只有落入某一知识产权的某一保护范围才会被认定为构成侵权，而根据我国《著作权法》中对于著作权的十七项具体权利保护范围来看，刘德华并未实施任何落入著作权保护范围的行为。因此，虽然刘德华出演广告与侵权事件存在一定联系，但基于现有事实，其承担侵权责任的可能性很低。
关于知识产权的著作权保护，除了在创作时注重申请取得相应保护外，有时我们会发现通过现行法律保护著作权并不容易，存在诉讼时间长，投入与收益不成正比等问题。侵权行为不仅会让受害者利益受损，还破坏了品牌形象，产生连锁反应。
本次事件的备受瞩目体现了大众的知识产权保护意识正在日渐增长，当著作权受到侵害时，人们愿意积极寻求相关法律保护。企业在委托机构进行宣传物料制作时应当设计好相应的委托合同条款，主动参与内容审核把控。关于著作权相关争议存在一些讨论的空间，建议具体个案找到专业律师咨询。
Way Insight由北大团队与全球行业专家联合成立，聚焦国际知识产权，精通国际专利、国际商标、国际版权的申请及相关争议解决。业务范围覆盖全球一百多个国家和地区。
Way Insight致力于为知识产权机构提供更好的涉外申请渠道，打破知识产权申请的国界壁垒。目前已经成为全球1000+知识产权机构的共同选择。
