2024年5月17日，东京地方法院驳回了一名美国工程师关于人工智能生成发明的索赔，称专利法规定的发明人仅限于自然人。
原告于2019年用人工智能发明的食品容器和其他产品提交了国际专利申请，在提交给专利局的申请表的发明人姓名部分写上了该人工智能模型的名称“DABUS”（Device for the Autonomous Bootstrapping of United Sentience），专利局以“发明人仅限于自然人”为由，责令原告修改名称。但原告拒绝，其申请被驳回。原告向法院提起针对政府的诉讼，认为驳回不合法。
东京地方法院审判长中岛元之于近日做出了裁决。判决指出，专利法中有规定以专利申请人为自然人为前提。但法院也提到，如果人工智能生成的发明得到承认，可能会设计一个与现有专利法不同的单独系统。法院称：“考虑到人工智能将给社会和经济带来的变化，进行全国性辩论并将其作为立法事项做出决定是适当的。”
关于人工智能（AI）的著作权问题，各国的态度和政策存在显著差异。
中国：
此前，中国网民李某某使用AI软件通过输入提示词生成涉案图片并经过后续修改、调整后发布于小红书平台。刘某某在百度百家号发布的文章《三月的爱情，在桃花里》中使用了前述李某某主张权利的图片。后李某某就此提起侵犯著作权之诉。2023年11月27日，北京互联网法院作出一审判决，认为在创作中利用了人工智能技术的涉案图片具备独创性，可以被认定为作品，应受到著作权法保护。双方对该判决均未上诉。
美国：
美国版权局在2023年发起了一项关于AI版权问题的研究，包括AI生成作品的版权范围和使用受版权保护的材料进行AI训练的问题。2024年，该局计划发布多部分的报告，分析这些问题。美国版权局和专利商标局目前的立场是，作品必须包含足够程度的人类输入才能获得版权保护，许多法院的判决也支持这一立场。
欧洲：
欧洲联盟（EU）正在通过《AI法案》，该法案包括有限的文本和数据挖掘例外，旨在平衡版权保护与促进创新和研究之间的关系。该法案的通过预计将对所有行业产生广泛影响，并可能引发更多关于版权侵权的诉讼。
关联阅读
突发 | ChatGPT在欧盟被认定违法
报告 | 毕马威 | 解读欧盟人工智能法案
解读 | 欧盟通用数据保护条例（GDPR）
直击诉状，10句话带你看TikTok起诉美国政府
斯坦福 | 13张图了解AI产业现状
报告 | 2024年中国AI大模型产业发展报告
月度盘点 | AI 行业洞察（2024.4）
※※※※※※※※※※※※※
以下内容与本文密切相关
中国AI产业
法律、政策、规划、标准集
报告、研究进展跟踪
中国知名AI大模型列表+简介
海外主要国家AI政策、法律