淘宝在2026年4月上线了“反馈虚假售后凭证”的功能。商家在千牛旺旺里右键点击疑似伪造的图片，选“反馈虚假售后凭证”，关联订单提交，平台AI模型判定后直接纳入纠纷裁决。功能是有的。但它的开放范围是店铺动态评分4.8分及以上，后续才逐步扩大。那些评分不到4.8的商家，点不了这个按钮。
AI假图的识别准确率，公开的行业数据是85%到95%，能捕捉光影失真、纹理异常、边缘模糊这些痕迹。但人民网记者实测过，输入一张桃子照片，1分钟后生成的霉斑图，肉眼难辨真伪。85%到95%的另一面，是5%到15%的漏网率。漏过去的那部分，落在具体的商家头上，就是一笔从货款里划走的钱。
公开的商家申诉记录里，输掉的那部分，问题很少出在“平台没识别出假图”上。问题出在申诉提交的证据里，只有一段打包视频，没有一样东西能和那张假图形成对照。买家提交的是一张指向“这个商品有霉斑”的图片，商家提交的是一段“我把商品放进箱子、封箱、贴单”的视频。两者不在同一个维度上对话。买家的图片指向结果，商家的视频指向过程。平台在纠纷裁决时，需要一个能把结果和过程连起来的参照点。参照点不存在，那张假图在证据链里就是孤立的，但它指向的瑕疵是具体的。孤立的“具体”，往往比完整的“过程”更容易被采信。
能建立这个参照点的，不是去学怎么识别AI图，是在发货那一刻，让商品的状态有一个清晰的、可被对照的视觉记录。不是“拍了打包视频”，是视频里那个商品的主要特征——颜色、纹理、有没有原生的斑点或纹路、吊牌和水洗标的位置——在镜头前停留了足够长的时间，长到如果买家提交一张“同一位置出现霉斑或破损”的图，你可以把视频里的那一帧截出来，放在一起看。
抖音的申诉指引里有一条很具体的要求：针对买家提交的质量问题照片，商家需提交商品细节照片逐点比对，重点证明瑕疵是否为买家收到后人为制造。“逐点比对”这四个字，前提是你手里有一张可以逐点对上的底图。底图不在纠纷发生之后拍，在发货之前拍。
另一个被低估的东西，是原图元数据。
AI生成的图片，在文件属性上会留下痕迹。纯AI生成的图，没有真实的相机EXIF信息，拍摄设备、光圈、快门、GPS这些字段可能是空的，或者显示的参数和图像实际的光影逻辑不一致。真实拍摄后经AI局部修改的图，元数据可能还在，但修改区域的光影、纹理连贯性会出现断裂。商家不需要成为图像鉴定专家，需要做的只是一个很轻的动作：在申诉时，要求买家提供原图，而不是聊天窗口里压缩过的截图。原图带着元数据，元数据可以成为“这张图是否经过编辑”的一条线索。淘宝的AI模型做的就是这件事，但模型需要输入。商家在纠纷对话里把“请提供原图”这句话说出去，就是在给模型准备输入，也是在给申诉材料准备一个可以指向“图片非原始拍摄”的锚点。如果对方拒绝提供原图，只发截图，这件事本身在纠纷记录里就是一个可以被记录下来的事实。“买家拒绝提供原始图片文件”这句话，写在申诉说明里，比写“我怀疑他用AI”具体得多。
湖南衡山那个案子，谭某某用AI伪造榴莲霉斑图，四个月下单100多笔，骗取榴莲和车厘子，总价值16070元，被判诈骗罪，有期徒刑一年，罚金五千。徐州那个案子，同样的手法，同样的定性。这两个判例的数额，都不是单笔几百块，100多笔累计起来，越过了刑事门槛。单笔几十到几百的AI假图索赔，商家维权的成本高于损失，大多数人选择认了。
灰产赌的就是这个。但累计的路径是存在的。一个账号在你店里用假图索赔了三次，你把三次的订单号、聊天记录、图片、申诉驳回记录整理在一起，它的价值不在于“这一单能不能翻”，在于如果这个账号在另外十家店做了同样的事，十条这样的记录串起来，就是一个可以被刑事评价的行为链。
平台的风控也在往这个方向走。高频退款账号、短时间内多单索赔、低价小件订单，系统会升级人工复核。商家能做的，是在自己的店铺里，让这些账号的行为留下可被系统抓取的记录。每一次申诉，不管成功还是失败，提交的材料都在给这个账号的画像添一笔。
淘宝那个“反馈虚假售后凭证”的按钮，4.8分以上的商家先按。但按钮之外的东西，每一个商家现在就能做：发货视频里多拍几秒商品本身的特征，纠纷对话里要一次原图，申诉时把“拒绝提供原图”写进说明。这三件事不依赖评分，不依赖平台功能，只依赖打包台上那个录视频的人，有没有把镜头对准货，而不是只对准封箱的胶带。