个案解读
杭州铁路运输法院经审理认为，被诉侵权软件的开发、运营系架构于两原告已经拥有的广大QQ软件用户群体和已经建立的真实、诚信的互动生态系统，该软件妨碍两原告合法提供的QQ产品和服务的正常运行，通过提供损害两原告、消费者以及社会公共利益的服务而获利，扰乱了市场竞争秩序，构成反不正当竞争法第十二条第二款第四项所规制的不正当竞争行为。该院于2021年9月15日判决：杭州某科技有限公司、杭州某文化艺术有限公司停止侵害、登报消除影响，共同赔偿两原告经济损失（包括维权合理费用）10万元；杭州某科技有限公司赔偿两原告经济损失（包括维权合理费用）60万元。一审宣判后，杭州某科技有限公司不服提起上诉。
浙江省杭州市中级人民法院经审理认为，两原告与两被告均属于利用网络从事生产经营活动的经营者，存在市场竞争关系。两款被诉软件在开发时系通过技术手段获得QQ红包名、红包组件ID，对红包消息进行分析，调用安卓系统的无障碍服务和通知使用权服务并获取用户权限，从而实现运行时对QQ消息栏通知消息和聊天窗口消息的监听，并设置模拟人为点击QQ红包对应窗口控件，实现自动抢QQ红包并回复消息，以达到用户通过该软件实施“自动抢红包”的效果。被诉软件通过上述技术手段以自动抢红包代替手动抢红包，改变了获取QQ红包的原本方式，使用非真实的用户点击指令使得客户端和服务器进行交互，妨碍了用户使用QQ软件时的正常交互，破坏QQ红包本身公平、随机的算法机制，架空了QQ红包功能的娱乐性、真实性，损害QQ抢红包功能的流量聚合优势，违背了诚实信用原则和商业道德，不当利用了QQ软件的运营资源和竞争优势，扰乱了互联网环境市场竞争秩序，同时损害了消费者利益。因此，两被告的不正当竞争行为成立，应承担相应的民事责任。二审法院在综合考虑侵权行为性质、QQ软件的市场价值、竞争秩序损害、被告的侵权主观故意、侵权软件的累计下载量和运营持续时间、用户使用侵权软件自动抢QQ红包功能的费用、原告维权合理开支等因素后，于2022年3月29日判决：驳回上诉，维持原判。
本案被告研发的自动抢红包软件寄生于腾讯QQ的抢红包服务，能够实现替用户自动抢红包的作弊功能，是一种新类型的网络不正当竞争行为。法院通过分析此类“寄生型”软件的不正当性，明晰了自由竞争的合法性边界。
供稿：李泓君
审校：孙大勇
往期精彩
个案解读|将知名商标进行文字拆分重组后不能发挥识别商品来源的作用时可否认定构成不正当竞争？
个案解读|通过技术手段非法获取平台用户数据信息的行为应当如何定性？
个案解读|侵害植物新品种权纠纷案应如何分配举证责任和实施惩罚性赔偿？
个案解读|超出模仿自由范围的行为是否会构成不正当竞争？
个案解读|如何判断NFT数字作品著作权侵权？
个案解读|特许经营合同并未终止，行为人在同一商品或服务上能否同时使用权利人商标与他人商标？
