个案解读|自媒体商业评论“越界”是否构成商业诋毁？

自媒体公众号有对社交应用平台言之有据、客观真实的批评监督权利，同时要坚决制止其言之不实、诋毁中伤的不正当竞争行为。合法舆论监督与非法商业诋毁有着清晰的边界，商业评论“越界”可能构成商业诋毁与侵害名誉权。本案中，自媒体大V李某的涉案文章中，有多处虚假、误导性的商业评论，已越界构成违法的商业诋毁。

法院审理认为，涉案文章的事实陈述与意见表达，均向公众传递了与某网络公司商业信誉、某平台热搜服务声誉有关的信息，可由商业诋毁规制。李某创作涉案文章的初衷，是督促某网络公司加大平台治理力度，其针对该热搜上存在的低俗八卦占比过高、“水军”违规刷榜冲量等问题所发表的商业评论，虽措辞尖锐观点激进，仍属舆论监督范畴。但涉案文章将案外人批评整个行业的演讲视频，擅自添加包含某平台热搜名字的弹幕，并称该平台热搜被点名批评，文章中类似这样的虚假、误导性商业评论共十处，已越界构成违法的商业诋毁。

注：本案为广东省高级人民法院发布的“2025年知识产权司法保护十大案件”之一

供稿：薛晓东

审校：孙大勇

广东省高级人民法院（2023）粤民终6653号

拥有500万+粉丝的自媒体大V李某在多个平台的账号发布原创文章，对国内知名社交应用平台热搜的经营现状发表了几十处评论。该平台热搜的经营者某网络公司认为李某编造、传播构成商业诋毁的不实信息，遂诉至法院，请求判令李某刊登声明以消除影响、赔偿550万元等。

法院审理认为，涉案文章的事实陈述与意见表达，均向公众传递了与某网络公司商业信誉、某平台热搜服务声誉有关的信息，可由商业诋毁规制。李某创作涉案文章的初衷，是督促某网络公司加大平台治理力度，其针对该热搜上存在的低俗八卦占比过高、“水军”违规刷榜冲量等问题所发表的商业评论，虽措辞尖锐观点激进，仍属舆论监督范畴。但涉案文章将案外人批评整个行业的演讲视频，擅自添加包含某平台热搜名字的弹幕，并称该平台热搜被点名批评，文章中类似这样的虚假、误导性商业评论共十处，已越界构成违法的商业诋毁。遂判决李某刊登声明以消除影响、赔偿经济损失及合理维权支出共计50万元。