第五节 论排斥方法论的个人主义
关于人的行为，若要断言任何合理的命题，就不能不指涉各个行为人想达到什么目的，以及他们认为什么是成功或失败，什么是利润或损失。研究人们个别的行为，便能知道关于行为所能知道的一切，因为除了人，这宇宙没有其他任何东西或生物，由于对如果没有它们的干预就会出现的事态感到不满，而想要以行为来改善所处环境的情况。在研究行为当中，我们意识到人的能力，以及这种能力的界限。人并非无所不能，他绝不可能达到完全而永久满足的状态。他所能做到的，只是藉由适当手段，用不满的程度较小的状态，替代不满的程度较大的状态。
我们从研究人们个别的行为，也获知各种集体和社会的一切。因为，集体除了存在于人们个别的行为当中，没有任何真实的本体存在。某一集体所以形成，是因为某些意念促使某些人以作为该集体成员的身份而行为，但是，当这些意念的说服力消退时，该集体便不复存在。认识集体的唯一方法，就是分析成员的行为。
对于为什么要拒绝方法论的集体主义神话，而采取方法论的个人主义，行为学和经济学已经做了充分的说明，这里无须再画蛇添足。甚至对集体主义的支持最为狂热的学者，当他们自以为在处理集体的行为时，其实也是在处理人们个别的行为。如统计所记录的，并不是某集体发生了什么事情，而是构成集体的人们发生了什么事情。某人是否为某一集体的成员，判定标准是个人的一定特征。在讲到某社会团体时，首先必须确定的，是根据哪些清楚定义的特征，可以合理的把某个人算作或不算作该团体的成员。
这也同样适用于那些看似由“实质性事实”而非“只是意识形态因素”所构成的集体，例如，源自同一祖先或居住在同一地域的人群。同一种族的成员或同一地方的居民，他们彼此之间的合作，并不“自然”会，也不“必然”会，比和其他种族成员或其他地方居民的合作更为密切。种族团结和种族仇恨的意念，和其他任何意念一样，都是意念，都是意识形态的成分，而且也只有当它们为人们所接受时，才会导致与之相应的行为。原始部落的野蛮人所以结合成为一个行为的单位——一个社会——也是因为它的成员心里充满“忠于部落是他们得以照顾自己的正当办法，甚至是唯一办法”这样的念头。没错，这个原始的意识形态历经数千年而没遭到严正的驳斥。但，一个意识形态再怎么长期支配人心，也改变不了它的行为逻辑特性。其他意识形态也会经久不衰，例如，君主制政体。
如果拒绝方法论的个人主义，那就隐含接受这个假设：一些无法分析与描述的神秘力量，指导人的行为反应。因为，如果我们意识到，促动行为的因素是一些意念，那就不能不承认这些意念起源于某些人的心中，然后传递给其他人。但，这时我们便已经接受了方法论的个人主义的根本主张，也就是：人们心中的意念，决定他们的集体忠诚。于是，集体便不再像是一个按照自己的意思而主动行为的实体。
一切人与人之间的关系，都衍生自一些意念和这些意念所指导的行为。专制君主所以能遂行专制统治，是因为他的臣民选择宁可服从他，而不公开抵抗他。奴隶主所以能对待他的奴隶宛如牲畜，是因为奴隶漫不经心的屈服于他的淫威。我们这个时代，父母、老师和神职人员的权威所以减弱，甚至有完全消失之处，也是因为意识形态的改变所致。
哲学的个人主义向来遭到集体主义众多先驱可悲的误解。在他们看来，真正两难的选择题是：个人所关切的自身利益，是否该排在某个任意选定的集体利益之前？然而，个人主义和集体主义在认识论方面的争议，和前述这个纯粹政治的议题，并没有直接的关系。个人主义，作为对人的行为进行哲学、行为学和历史的分析时所秉持的方法上的原则，意味确认如下这些事实：一切行为都能回溯到个人身上，而任何科学方法都绝不可能成功确定，那些可以用自然科学方法加以描述的外在事件，如何在人心产生一定的意念、价值判断和意志。就这个意思来说，一切关于人的行为的研究，不能分解为各种成分的个人，既是研究的起点，也是最终给定的事实。
集体主义者的方法，是一种拟人化的谬误，因为它简直理所当然的认为：一切关于个人行为的概念，都适用于集体行为。它没看出，所有集体都是人们以一定方式行为的结果；所有集体都是决定人们如何行为的那些意念的衍生物。