实用艺术品获得著作权保护的条件

原告朱功法系立体美术作品“皇冠笔”的作者和著作权人。该作品为笔的立体造型，其顶部为上部镂空的、整体呈近似球形的金色皇冠，皇冠下部点缀珠状凸起、云形及三角形凹陷图案，上部由八条花瓣状棱围合构成，棱上从上到下点缀一排珠状凸起，皇冠顶部以小圆柱托起一颗珍珠；笔身为光滑圆柱体，深蓝背景上规则点缀浅蓝花样；金色笔头上部呈螺纹状。

原告发现晨光公司生产、销售的两款笔有皇冠状顶部和小圆柱托举珍珠的设计，与其创作的“皇冠笔”美术作品的整体视觉效果基本相同，原告认为两款产品构成侵权，遂提起诉讼。

原审法院作出判决后，原告与被告均对原审判决不服，遂提起上诉。

涉案“皇冠笔”是否构成著作权法所保护的作品。

关于涉案“皇冠笔”是否构成著作权法所保护的作品。

涉案“皇冠笔”作为笔具有书写功能的实用性，同时在笔头有螺纹设计，笔顶部的按钮处有皇冠设计，属于实用艺术品。《著作权法实施条例》第四条第八项规定“美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”，实用艺术品本身也由形状、图案、色彩等构成，与美术作品的内涵相重合，若具备美术作品的构成要件，可以作为美术作品进行保护。将实用艺术品认定为美术作品时应考虑以下要素：1.实用艺术品的实用性和艺术性在物理或观念上可分离；2.实用艺术品的艺术设计具有独创性；3.应当达到较高水准的艺术高度。

首先，由于实用艺术品兼具艺术性和实用性，根据“思想-表达二分法”，著作权法保护的部分只是满足人们学习、欣赏等精神需求方面的艺术表达部分，而不保护其实用性，如果实用艺术品的艺术性和实用性不可分离，容易导致权利人附带地对实用艺术品的“实用性功能”进行垄断，妨碍商业流通，故实用艺术品获得著作权保护首先应满足实用性和艺术性可分离的条件。涉案“皇冠笔”的实用功能主要在于书写功能，笔顶部的皇冠和珍珠设计，以及笔身深蓝色背景上规则点缀浅蓝花样和笔头的螺纹设计，即使对上述造型设计进行改动，也不影响笔的书写功能的实现，故涉案皇冠笔的艺术成分与其实用功能在观念上可以相互分离。

其次，涉案“皇冠笔”由金色皇冠、皇冠顶部以小圆柱托起一颗珍珠、彩色笔身、金色螺纹笔头组成，该造型立体，具有可复制性。朱功法一审提交了《作品登记证书》《独家代理销售合同》《中国笔业》杂志等证据形成证据链，可以证明其独立完成了“皇冠笔”的创作。

再次，本案的核心问题是涉案“皇冠笔”是否达到较高水准的艺术高度。实用艺术品既具备著作权保护客体所具备的特征，又具备外观设计专利所保护的要素，其获得著作权保护的出发点在于其外表造型有设计者的情感意识在内，保护的是产品的纯艺术价值，即有独创性的造型艺术。实用艺术品要构成美术作品，应具备较高的艺术性，能使大众从欣赏者的视角，从审美观的角度认为该作品是艺术上的创作成果，对于没有体现艺术家独特的观点与特殊的创造力，仅体现了大众口味或某种新颖的时尚趋势的设计，则可以依据外观设计专利权加以保护。涉案“皇冠笔”其笔身呈细长圆柱形、笔头呈圆锥形，上述形状未脱离笔的常规设计，其艺术成分主要体现在笔顶端的皇冠和珍珠部分，笔身表面的图案和笔头螺纹设计的相关线条和色彩。从皇冠和珍珠的造型来看，其虽对笔顶部的皇冠部分进行了一定的设计，但整体形状未脱离皇冠常见的“皿”字形环形设计，皇冠棱上的珠状凸起以及下部的云形、三角形凹陷图案，虽具有一定的新颖性和美感，但未达到较高的艺术性，笔身的蓝底桃心印花图案和笔头的螺纹设计亦较为简单，从该笔造型的整体而言并未达到较高水准的艺术高度，故涉案“皇冠笔”不构成美术作品，不受我国著作权法的保护。

（原告主张的皇冠笔，其实用性和艺术性可以分离，关键在于其是否具备较高的艺术性，这也是一二审法院的分歧所在。）

一审：“皇冠笔”依法可作为艺术作品进行保护，被告生产、销售的涉案产品已构成对本案作品的侵害。被告立即停止制造、销售侵害原告作品著作权的涉案产品，并销毁专用模具（笔顶皇冠部分）及库存侵权产品，赔偿原告经济损失和制止侵权的合理费用。

二审：涉案“皇冠笔”不构成美术作品，不受我国著作权法的保护。撤销原审判决，驳回原告的全部诉讼请求。