近来，有税务机关推送风险，提醒企业存在以公允价值计量的投资性房地产，并申报企业申报固定资产折旧，并调减企业所得税应纳税所得额。并提出根据《国家税务总局关于企业所得税应纳税所得额若干税务处理问题的公告》（国家税务总局公告2012年第15号，以下简称15号公告）第八条“关于税前扣除规定与企业实际会计处理之间的协调问题，根据《企业所得税法》第二十一条规定，对企业依据财务会计制度规定，并实际在财务会计处理上已确认的支出，凡没有超过《企业所得税法》和有关税收法规规定的税前扣除范围和标准的，可按企业实际会计处理确认的支出，在企业所得税前扣除，计算其应纳税所得额。”以公允价值计量的投资性房地产，会计上不计提折旧，不属于“实际在财务会计处理上已确认的支出”，因此不得计提折旧在企业所得税税前扣除。
企业收到这个风险推送后，往往很困惑，明明在税收上计提折旧符合企业所得税的有关规定，却因会计处理方式不同而被税务机关认定为不得税前扣除，并且有些企业投资性房地产一开始还是按成本模式计量，后续转为公允价值模式，为什么前面扣除没有问题，后面扣除却出了问题。
在税会差异越来越大的今天，如何协调税前扣除与会计处理的关系，已成为企业税务管理的关键课题。就“投资性房地产”而言，在目前的企业所得税层面是没有这个概念的，企业所得税法中仅将其归类为“固定资产”或“无形资产”进行税务处理，其计税基础、折旧（摊销）方法及年限均须严格遵循《企业所得税法》及其实施条例的规定。
从税务机关推送风险的依据来看，15号公告的前提是两个：1、企业依据财务会计制度实际在会计上已经确认的支出；2、该支出未超过税法规定的扣除标准与范围。进而得出结论：可以按企业实际会计处理确认的支出税前扣除。然而，该条款并从逻辑上并不能自然的推出企业根据会计制度未确认的支出，就不能按税法的规定进行税前扣除。换言之，15号公告并未否定税法独立确认扣除项目的权力，而仅是对“已确认会计支出”的税前扣除作出便利性规定。
从前面的分析看出，在企业所得税中，并没有“投资性房地产”的概念，对应会计上的投资性房地产的，只有固定资产或是无形资产。并且《企业所得税法》第十一条明确规定，“在计算应纳税所得额时，企业按照规定计算的固定资产折旧，准予扣除。”第十二条规定，“在计算应纳税所得额时，企业按照规定计算的无形资产摊销费用，准予扣除。” 因此，对于以公允价值计量的“投资性房地产”而言，并不是会计上可以确认多少折旧而进一步判定这个折旧的金额是否在税法允许扣除标准范围内的问题，而是就这类资产会计处理上根本就不需计提折旧，而企业所得税规定中却明确需计提折旧。对此类的差异，应按《企业所得税法》第二十一条“在计算应纳税所得额时，企业财务、会计处理办法与税收法律、行政法规的规定不一致的，应当依照税收法律、行政法规的规定计算。”的规定执行。
这就如同在新租赁准则下，企业按准则确认了使用权资产，并按照会计准则计提折旧，并确认了财务费用，但企业所得税层面仍然只认租赁方提供发票的租赁费作为税前扣除凭证，使用权资产的折旧与财务费用均不得税前扣除。对于这部分租赁费而言，会计层面也未确认，如果按15号公告的推导出的逻辑，这部分也不得税前扣除。
准则的归准则，税法的归税法，笔者认为，在税会差异越来越大的今天，企业所得税法第二十一条确立的“税会差异处理原则”，应作为处理此类问题的根本遵循。对于以公允价值计量的投资性房地产，税务处理上应严格回归其经济实质——若该资产符合《企业所得税法》第十一条或是第十二条所界定的固定资产、无形资产的法定要件，即应分别适用第十一条或第十二条之规定，依法计提折旧或摊销并准予税前扣除，而不应受限于会计上是否确认折旧。