隆天律丛∣撰写实务系列之：基于撰写的角度浅析权利要求不清楚的问题

分析：本案例中“转换后的所述第一特征向量”和“转换后的所述第二特征向量”存在含义不清楚，第一特征向量和第二特征向量转换后，已经不再是第一特征向量和第二特征向量，用“所述”进行引用显然是不恰当的。

基于此，建议修改为：分别将所述第一特征向量与所述第二特征向量转换至同一向量空间，得到转换后的第三特征向量和第四特征向量；计算所述第三特征向量和所述第四特征向量之间的余弦相似性，得到所述源句子和所述目标句子之间的对齐程度。

PS：这里没有限定第三特征向量、第四特征向量分别与第一特征向量和第二特征向量之间的对应关系，主要原因在于这里的第三特征向量与第四特征向量本身也是泛指，该权要中并不关注对应关系，而对于某些需要限定对应关系的情况，则需要加上这种对应关系。

权利要求中记载了：“获取虚拟对象的状态；当所述状态为第一状态时，获取第三数值作为所述第一数值，所述第三数值小于0；当所述状态为第二状态时，获取第三数值与第四数值的第二乘积，将所述第二乘积作为所述第一数值，所述第四数值为不等于1的正数。”

分析：本案例中，“第一状态”和“第二状态”虽然是为了不限定具体状态而进行的上位处理，但是由于上位过大，导致难以清楚确定第一状态和第二状态之间的区别，因此也出现了不清楚的问题。

基于此，建议将“当前虚拟对象”修改为“虚拟对象”，对第一状态和第二状态进行适当区分，例如虚拟对象在第二状态的动作幅度大于虚拟对象在第一状态的动作幅度。

分析：本案例中，使用“或”连接了两个限定条件，实际上这两个限定条件之间已经表达出了逻辑关系，即在满足第一种条件时如何处理，满足第二种条件时如何处理，这种表述本身已经是择一的情况，因此增加连词“或”反而是画蛇添足。

基于此，建议删掉该权利要求中的连词“或”，避免出现权利要求不清楚的情况。

PS：在某些情况下，如果同一个权利要求中出现的多个条件在理论上可以同时满足，那么可能需要在这多个条件之间增加一些连词来扩大保护范围。

权利要求中记载了：“获取虚拟道具的已连续发射时长或发射物的已连续发射数量中至少一项……”

分析：本案例中的句式为“A或B中的至少一项”，其问题在于，至少一项对应的应该是多项，在多项中的至少一项，而A或B所表达的含义要么是A，要么是B，始终是一项，故该连词“或”的使用导致了权利要求的不清楚。

在此项权利要求中连词使用的正确方式应该是“A和B中的至少一项”，因此，建议将其修改为“获取虚拟道具的已连续发射时长和发射物的已连续发射数量中至少一项”。

权利要求中记载了：“获取所述标注参考对象所在区域与所述待标注对象所在区域的角点坐标，得到变换矩阵。”

分析：本案例中的表述难以确定获取的是所述标注参考对象所在区域，以及获取所述待标注对象所在区域的角点坐标；还是获取所述标注参考对象所在区域的角点坐标，以及获取所述待标注对象所在区域的角点坐标。

实际上，该权利要求限定的应该是后者的含义。基于此，建议在通过连词连接用于限定相同名词的两个定语修饰词时，为了避免可能带来的不清楚问题，最好不要省略掉名词，因此，该权利要求可以修改为：“获取所述标注参考对象所在区域的角点坐标与所述待标注对象所在区域的角点坐标，得到变换矩阵”。

PS：针对句式为“xxA和B的C”的表述（其中，xx表示动作，A和B表示定语修饰词，C表示名词，为便于描述，以下以xx为获取动作为例），如果表达的意思是：既要获取A的C，也要获取B的C，那么建议写成“获取A的C和B的C”这种表述；如果表达的意思是：获取A，以及获取B的C，那么建议写成“获取B的C和A”（这种情况下A既可以表示定语，也可以表示名词）。