为什么要把债务重组利得损失计入“投资收益”
审计日常
在看《企业会计准则应用指南（2024）》债务重组章节的时候天塌了。
-
以金融资产清偿债务的-债务重组利得计入“投资收益”
-
以非金融资产（仅指非单项或者多项长期股权投资）清偿债务的-债务重组利得计入“投资收益”
-
以单项或多项非金融资产（不含长期股权投资）清偿债务的或者以包括金融资产和其他非金融资产在内的多项资产清偿债务的-债务重组利得计入“其他收益-债务重组收益”
-
债务人将债务转为权益工具的-债务重组利得计入“投资收益”
-
修改其他条款的，终止确认原债务，重组债务与原债务的差额计入“投资收益”
-
修改其他条款，未导致原债务终止确认，或者部分终止确认的，差额计入“投资收益”
我读了好几遍这个准则了。完全颠覆了我的记忆，也可能是这个准则用的比较少。内容很多也比较拗口。
但总体中心思想感觉很大的缘由是2017年修订发布的金融工具一系列准则的协同。当然这个猜测有了之后我也去阅读了债务重组准则修订征求意见稿修订说明，证实了一下。当然修订说明里还说了关于2017年收入准则和其他一些准则的内容。
感觉现在的准则修订的越来越拗口，越来越难懂。当然专家们肯定都是根据经济业务活动的发展来修订准则适用的。
为什么要计入投资收益？我感觉是因为根据《金融工具准则》的描述，债权债务关系本身就是金融工具，债务重组本身就是金融工具终止确认、非金融资产处置的问题。然后是不是就好理解多了？
原来计入营业外收支，我理解的是债务重组一般企业也就是偶发性的发生一两笔，我从业这么多年就遇到过一笔（可能还是做的业务少）。
但是现在经济环境的巨大变化，好像债务重组业务也在频繁发生，研究这个问题也是因为有客户咨询。
按照金融工具准则的计量，金融工具的终止确认就不再是偶发性业务，不是非经常性的营业外事件了。
从债权人视角，金融资产的终止确认（处置）-损失就是投资收益；
从债务人的视角，看用什么资产偿还，本质上是现有资源与债务的重新配置，是金融工具终止确认和资产处置的问题：
-
-
如果是非金融资产处置-特别是长期资产处置，正常来说是作为资产处置损益的。为了更好的体现资产运营能力和金融资产的管理能力，所以放到“其他收益-债务重组收益”；
-
至于债转股，那其实也是金融工具的终止确认和融资行为，所以计入“投资收益”。
但需要注意的是，证监会监管中，需要充分披露债务重组事项，虽然债务重组利得损失已经混迹在“投资收益”和“其他收益”中，但是在扣非经常性损益的时候，他还是要作为非经常性损益扣除的。
虽然是新准则但是也出了5、6年了，一直没有用过这个准则。再次陷入深深的思考中。咋做个财务人就这么难呢。
