前面我写了一篇统借统还的文章，详细分析了统借统还业务的规定、要求以及常见的问题，没有看过的朋友可以直接点击查看统借统还免税≠万事大吉？22亿利息补税案背后的财税陷阱！。
其中有一个常见的问题就是统借统还业务中，下属企业支付的利息，要不要受到债资比的限制。大家知道，在财税〔2008〕121号文规定了债资比，金融企业为5:1，其他企业为2:1，超过这个比例的债权性投资产生的利息，不能在税前扣除。
那么统借统还业务中的利息受债资比限制吗？
我在文中写了我的观点，即不受债资比限制，因为统借统还的资金，其实是来源于金融机构的借款，其本质只是金融机构借款模式的一种变化。即从企业分散向金融机构借款，改为企业集团来统一向金融机构借款，其本质仍然是金融机构借款，因此不属于企业之间的债权性投资，
我的这个观点也并不是自我臆想，也还是有所依据的。
但是，不可否认的是，因为国税局没有下发全国性的文件对统借统还业务受不受债资比限制进行明确规定，实务中，对于这个问题，还是有所争议。
因此，有些企业有统借统还业务，支付给企业集团的利息，就有可能遇到税务人员认为应该受债资比限制，超过比例的不能全额在企业所得税税前扣除，这个时候，就需要企业与税务机关进行良好的沟通协商了。
也正因为如此，我综合我的观点以及税收法律政策，写了一份有关于统计统还利息不受债资比限制的情况说明，供大家参考。
这个说明的业务场景为：
A公司被税务稽查，稽查人员发现A公司有一笔支付给其母公司B企业集团的利息1000万元，稽查人员按债资比计算，可以扣除的比例为800万元，另外200万元不允许税前扣除，需要做纳税调增。
A公司解释称该笔业务为企业集团统借统还业务，并不是关联方借款，并给出了统借统还的相关材料。税务稽查人员认可该笔业务是统借统还业务，但是认为统借统还业务中，A公司支付给其母公司B企业集团的利息，仍然受债资比限制，还是需要纳税调增200万。
根据这个业务场景，我的情况说明从4个方面来展开论述，一是说清楚业务的事实，详细说明统借统还的流程和模式，并提供借款合同、资金流水等作为佐证资料；二是引用相关的规定，比如国税函〔2002〕837 号、国税发〔2009〕31 号等文件为支撑，论述统借统还不属于关联方借款；
三是界定债资比的适用范围，指出这个规定主要针对的是债权性投资，而统借统还中并非债权性投资；四是补充一些地方性的规定，这些地方的税务机关出台的文件明确统借统还利息不受债资比限制。
这份情况说明既能清晰表达企业的主张，也能为税务机关核查明确指引，下文为该情况说明的完整版本。
如果需要文件的word版本，请关注后私信回复 “统借统还情况说明”即可获得，如您已经加入我的知识星球，则可以到知识星球下载。
后续我还会分享更多税务稽查应对、政策解读干货，关注不迷路，助力大家轻松应对税务争议！
第149篇：【实用资料】三流不一致和导致不能抵扣进项税的情况说明.doc
第150篇：【财税实务67】业务篇：合同签订中要考虑哪些税务因素？这5个方面请一定要重视
第151篇：【以案说税67】付款后对方不开发票，诉请法院，却对此不予审查和裁判，这是为何？
企业名下没有车辆能报销老板或业务人员的油费吗？税局答复
财务警惕！冲抵不规范支出虚开发票，单位罚5万，3人涉刑
工程款纠纷：“先开票后付款”条款竟成陷阱？法院这样判！
本周知识星球14篇财税干货更新！以案学税+实务指南，直击企业避坑痛点
兼职会计受指使对外虚开，受指使和不知情，能成为免刑理由吗？