区块链BLOCKCHAIN这一概念可以说是近些年来大热的领域，其相关的货币更是引起话题无数。而BLOCKCHAIN这个英文词汇能否被企业作为商标申请，而禁止其他企业使用呢？
2018年在美国正式起诉的Blockchain Luxembourg v. Paymium一案，就是关于BLOCKCHAIN能否作为商标注册的案件，而这则案件在2019年8月，纽约南区法院才做出初步判决。
原告Blockchain Luxembourg公司是一家于卢森堡建立的公司，而美国Blockchain公司则是其在美国的子公司。Blockchain公司是目前世界上最大的数字资产交易平台，向全球140个国家地区的2800万客户，提供了可信赖的数字支付工具以及其他信托金融服务。Blockchain公司公开声明，对于小写的「blockchain」（区块链）这个英文词，他们并没有注册其为商标，因这是英文词汇，不属于任何一家公司。
Blockchain公司主张其注册的商标的范围，是从2012年起至今，他们长期使用的大写的BLOCKCHAIN商标（下图），他们已经将此商标用于销售各种Blockchain的产品和所提供的服务，这其中包括了非常重要的数字帐户业务以及其他金融服务，并且BLOCKCHAIN作为公司商标，在美国及世界各地消费者中已经非常具有辨识度，知名度甚高。
众所周知，美国的商标遵循使用优先原则，所以Blockchain公司主张，其有五个使用中的文字商标，包括：（1）BLOCKCHAIN （从2011年开始使用）；（2） BLOCKCHAIN.INFO （从2011年开始使用）；（3） BLOCKCHAIN.COM（从2013年开始使用）；（4） BLOCKCHAIN MERCHANT （从2012开始使用）；（5） BLOCKCHAIN PRINCIPAL STRATEGIES（从2018年开始使用。2017年1月开始，原告Blockchain公司开始使用BLOCKCHAIN提供数字钱包服务（Digital Wallet Services，有自己的网站及APP供客户使用。
下面我们来介绍此案的被告。被告Paymium是一家提供数字货币服务的法国公司，其注册并使用的商标包括PAYMIUM和BITCOIN CENTRAL，从事加密货币的交易服务。但到2018年时，Paymium公司开始使用blockchain.io这个商标（下图）开始宣传，吸引投资者参与其首次公开发行的数字货币（ initial coin offering，简称ICO）。
原告美国Blockchain公司认为这样会让消费者混淆，误认为被告发行的数字货币与自己有关，构成商标侵权。此外原告还提出，被告Paymium公司对外公开宣称，其数字货币已经在美国证券交易管理委员会备案，但事实并非如此，这已经构成了欺骗消费者的不实陈述。
被告Paymium随即进行反击，并申请了驳回起诉（motion to dismiss），即认为原告的主张在法律上根本无法成立，所以根本无需陪审团。
被告认为，blockchain是通用的英文词汇，全世界范围任何人都可以使用。且原告所谓的已注册的商标，除了注册了的BLOCKCHAIN及图形之外，只是一种描述性使用，即描述该商标与其提供的区块链服务有关，并不具识别性。
与此同时，被告还指出美国专利商标局于2018年3月初步认定blockchain这个词汇只是描述性的字眼，要求原告声明不专用。随后，Blockchain公司同意对这个词汇声明不专用。最后美国专利商标局批准了该BLOCKCHAIN设计商标的注册。被告Paymium公司指出，在商标注册的过程中，原告Blockchain已经自己明确了这个商标只是描述性的。
但原告Blockchain认为，其商标在性质上并非描述性商标，所以虽然blockchain这个英文词汇有区块链的含义，但原告所持有的商标是以大写呈现并使用，具有其他意义。除此之外，被告的Blockchain.io商标与自己的相比，两者构成实质近似。
由于被告申请的驳回起诉motion to dismiss，纽约南区地区法院在2019年8月仅做出初步判决。法院认为，识别性、原告商标是否具有其他意义、双方商标有没有实质近似以及是否构成侵权等问题，都有必要进一步开庭审理。此案后续值得持续关注。
供稿：隆天美国公司 ∣ 责任编辑：于秀飞
↑↑↑长按二维码识别关注
