瑞幸泰国胜诉启示录：跨境商标保卫战

来  源：中国网、中国知识产权保护网等

近日，瑞幸咖啡在泰国的商标维权案历经三年波折，终于在泰国法院获得胜诉，成功扳倒了“皇家50R集团”主导的“山寨瑞幸”（事件回顾《索赔100亿泰铢，中国瑞幸回应“看不懂”》）。法院确认瑞幸对涉案商标拥有在先和更好权利，判令被告方撤销已注册的瑞幸咖啡相关商标，且被告方不得继续使用相关瑞幸标识。同时，被告方还需要向瑞幸咖啡支付损害赔偿，包括一次性赔偿(1000万泰铢)以及从起诉日(2024年3月4日)起按日计算的每日10万泰铢的持续性赔偿。据了解，截至发稿日，目前总赔偿累计已超4600万泰铢(约合人民币1000万元)。除此之外，被告还需承担部分诉讼成本。

这一案件不仅是中国品牌海外维权的里程碑，更暴露了东南亚市场长期存在的商标抢注乱象，同时也为出海企业敲响了知识产权保护的警钟。

和我国商标制度类似，泰国采用“申请在先”原则，且不强制商业主体进行商标注册，在泰国的任何商品或服务上使用未注册商标都是合法的。不过，使用未注册商标将使权利处于未经有效保护的状态，他人随时可能会申请注册相同或近似的商标，这极可能对在先使用人在泰国继续使用和注册该商标带来不利影响。

以瑞幸为例，尽管其在中国市场早已拥有广泛知名度，但未及时在泰国注册商标，导致泰国皇家50R集团抢先注册了“LUCKIN COFFEE”及相关鹿头标识，并以此开设了十余家门店。这种“合法山寨”现象在东南亚市场屡见不鲜，从奈雪的茶、茶颜悦色到顺丰、周大福等品牌均曾遭遇类似侵权。

中国瑞幸咖啡（左）和泰国瑞幸咖啡（右）

来源：瑞幸官微、网络截图

泰国对恶意抢注的认定主要基于以下要素：

主观恶意：抢注者明知或应知他人已在其他地区使用并具有影响力的商标，仍以不正当手段抢先注册。例如，泰国皇家50R集团在明知瑞幸品牌知名度的情况下，仍复制其商标设计并注册。

客观行为：包括但不限于复制、摹仿驰名商标，或通过细微调整（如颜色、方向变化）混淆消费者。泰国的司法实践中，此类行为被视为“蓄意规避法律”的表现。

损害后果：抢注行为需导致原商标权利人的市场利益受损。瑞幸案件中，山寨门店的运营直接分流了消费者，损害了品牌商誉，成为法院判定赔偿的重要依据。

尽管瑞幸胜诉，但长达近三年的诉讼周期与高昂的维权成本，仍暴露了泰国知识产权保护的复杂性。例如，被告皇家50R集团具有王室与军方背景，其多元化业务布局（涵盖房地产、旅游等）进一步增加了法律对抗的难度。且此类案件往往涉及跨国资产追踪，若被告转移财产或拖延履行，企业可能面临“胜诉却难获赔”的窘境。

为了避免长期博弈的隐形成本，建议企业在海外拓展市场时将知识产权保护纳入出海战略的顶层设计，提前研究目标国的商标法、判例及执法环境。出海前务必完成商标注册，覆盖核心商品类别及潜在业务领域。同时，需关注商标续展与监测，防止抢注者利用法律漏洞。一旦发现侵权，需立即收集门店照片、产品包装、销售记录等证据，并通过公证固化。瑞幸在2022年发现山寨门店后，迅速发布声明并启动法律程序，为后续胜诉奠定基础。

瑞幸案例的深层启示在于，商标保护不仅是法律问题，更是企业全球化能力的试金石。瑞幸的胜诉无疑是一剂强心针，但其背后的艰辛历程提醒我们：跨境维权绝非一蹴而就。品牌出海既是商业拓荒，亦是一场知识与制度的较量。唯有将知识产权保护前置，构建系统化的防御机制，方能在全球市场中行稳致远。