双方商标对比如下：
（一）强调申请人的“露露”商标经过长期持续宣传使用已经具有极高的的知名度和影响力，已经被认定为驰名商标，应该给予更强力度的保护。
（二）重点查询了被申请人的背景资料、商标信息，与被申请人相关的在先裁定等，发现被申请人及其关联企业均属于小微企业，经营规模较小，却均在不同类别上申请注册数百件商标，远远超过了正常经营所需范围，具有大量囤积注册商标之嫌。且将名下大量商标在网站上公开兜售，并已经将多件商标转让给他人（受让人比较分散），此外，已有多件已生效的决定和裁定认定被申请人及其关联公司明显缺乏使用意图，有违诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，属于《商标法》第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”情形”。
2、认定被申请人及其关联公司构成《商标法》第四十四条第一款的生效裁定、被申请人及其关联企业申请的商标列表、在网站上公开售卖的商标信息以及已转让商标信息等。
综上，我所代理人通过积极强调“露露”商标的知名度，以及被申请人及其关联公司的主观恶意，向国家知识产权局强调争议商标的注册使用极易导致消费者对商品来源产生混淆，从而利用《商标法》第三十条成功无效了争议商标，使得客户的品牌得到保护。
3.2.2在先商标的知名度 判断是否易导致来源混淆，应考虑在先商标的知名度，具有知名度的商标，经使用已经与商品或者服务的来源产生了较密切的联系，当在后申请商标完整包含他人在先具有较高知名度的商标时，有可能导致相关公众认为属于同一来源或者存在关联。
3.2.4 商标申请人的主观意图 判断是否易导致来源混淆，应考虑商标申请人的主观意图，商标申请人有明显的恶意，在其他因素相同时，则更有可能造成相关公众混淆。
由上述规定可知，在判断商标近似时，不仅要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、商标申请人的主观意图等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
因此，在办理异议、无效宣告等案件中，不应仅仅论述双方商标的近似性，还应该考虑引证商标的显著性和知名度、商标申请人的主观意图等，向审查员全面阐述会对案件产生有利影响的各个因素，提高案件的成功率，为客户的合法权益保驾护航。
-END-
