鲤法说案 | 在猫咖“撸猫”被抓伤，店家“免责告示”缘何失效

案情简介

原告韩某带两岁的儿子李某，在被告鲤城某猫咖馆内消费、游玩。期间，李某的手指被店内的猫咪抓伤并流血。事发当日，被告经营者陪同原告韩某及李某前往医院就医，并垫付了当日医疗费，同时口头承诺承担全部后续治疗费用。

之后，因被告拒绝支付相关费用，原告将被告诉至鲤城法院，请求判令被告赔偿医疗费、交通费等各项损失合计3209.56元。

02

审理过程中，被告抗辩称，店内已经张贴“12岁以下儿童需家长全程陪同，请家长监督孩子不要追逐猫群”“严禁抱猫，抓伤自负”等警示标语，应当免除其赔偿责任。

本案系饲养动物损害责任纠纷，核心争议焦点为：猫咖馆张贴免责告示后，经营者是否仍需承担赔偿责任。为实质化解矛盾，更好维护双方当事人合法权益，承办法官组织双方进行调解。

调解过程中，法官向双方释明饲养动物侵权的责任规则、赔偿金额的认定标准等法律条款，同时说明：经营者单方设置的免责告示，并不能免除自身法定安全保障义务和动物管理人责任，帮助原、被告认清各自权利边界与法律风险。

在法官的耐心沟通与法理讲解之下，原、被告最终协商一致，自愿达成调解协议，约定由被告一次性赔偿原告经济损失2550元，本案纠纷就此了结。

03

民法典第一千二百四十五条明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

本案属于饲养动物损害责任纠纷，案涉猫咖馆属于经营性场所，店家作为猫咪的饲养人、管理人，对店内动物负有管理、看管责任，同时对进店的消费者负有安全保障义务。如猫咪造成他人受伤，经营者应承担无过错赔偿责任，除非能证明是消费者故意逗猫、虐猫或者有其他重大过失行为，才能免除责任或减轻责任。

同时，根据民法典第五百零六条第一项规定，合同中造成对方人身损害的免责条款无效；消费者权益保护法第二十六条亦明确规定，经营者不得以店堂告示等方式作出免除自身责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，含有前款所列的内容无效。换言之，猫咖馆张贴的“风险自负”类警示标语并非免责“护身符”，不能成为其规避赔偿责任的理由。

04

对宠物经营商家而言，应当切实履行安全管理义务，加强动物日常管护，做好风险提示与现场看护，不能依靠单方张贴“风险自负”告示转嫁法定责任。

对消费者而言，在低龄儿童与宠物互动时，应全程看管，引导儿童文明互动，避免追逐、挑逗宠物，主动防范意外伤害。一旦发生受伤事件，注意留存就医票据等相关证据，依法维权。