5+对比文件的审查意见如何有效处理

---

1、序

接前文，我们已经知道审查员检索用AI了，而且，会提供很多对比文件，审查员挑选一些放到审通中。

基于这个逻辑，会出现一个现象：

对比文件的数量会越来越多，比如，以前都是1-2篇。以后可能是4篇起步，5+是常态。

那么，我们该如何破局。

2、为什么要破局

这里面涉及到我们代理人干活投入精力的问题。比如，我们以前的干活逻辑是：

逻辑1：答审没啥钱

现在的情况是：案件收费没几个钱，销售占比还挺好，代理人的制作费中主要部分给了撰写，答审就是边角料，一通可能就是一两百，两三百。

逻辑2：答审要针对性答复

比如，审查员说D1公开了什么相当于本申请申请，D2公开了什么相当于公开区别特征1；D3公开了什么相当于从权2的什么；D5公开了什么相当于从权5的什么。

你答复的逻辑就是；不相当于，或者说，没有公开。

然后你就要证明。

要证明就要看D1-D5的对应部分。有时候，只看对应部分还不行，还需要看整体的发明构思，还需要看其他的部分，粗读和精读要结合起来。

请问，这部分要投入多少精力。

进一步的，一个审通两三百，看五个对比文件，花一天时间，会不会很崩溃。

3、如何破局

利用AI来破局AI，虽然，我们的工具不如审查员的好使。

破局1：AI来梳理案件结构

有些人已经开始这么做了。把对比文件输入AI中，让它给一个框架结构。

破局2

尝试把本申请和D1的比对部分一起输入给AI，同时把本申请和D1的文件全文作为附件发给AI，看看能不能给点建议。

破局3：D1适格的问题

如果果汁的AI只是聚焦特征比对的话（以前审查员就是孤立片面的看到技术方案），那么，D1适格的问题可能是更好的答复点。

破局4：相反的技术教导

因为特征比对的部分，机器出错的概率比人小，你聚焦这个点去说理，估计很难。同时，审查员也没有看，你和他说，他可能不正面理你。所以你去找结合不能的逻辑会更好一些。

或者说，你去关注整体，而不是特征比对的细节可能会更好。

破局5：答审AI的出台

可能有人已经再尝试开发了，比如，有人开发了撰写AI，答审AI估计已经在路上了。

4、最不能干的事

在这个逻辑下，啥是最不能干的！！你想想。

我觉得就是：不能傻不愣登的去全面阅读对比文件。因为你读不过来。

要会读审查意见，会读对比文件才行。当然，这个的前提是你懂如何答审。

提升答审能力，迫在眉睫。

另外就是不能把精力放在特征比对上，正如前面破局点里面讲的。

5、总结

新的外部挑战，必须有应对之策。虽然，上述给出的方案在落地效果上不一定很好，但，总体来说，警示的作用有了。

另外就是需要再看一看实际情况，然后，再不断调整和完善，这方面我会持续关注和写东西的。

END

往期推荐

探讨：审查员的AI发审模式以及对于三步法理论的冲击

AI审查下的专利新发展逻辑

9.9元好课上新！4节实战课学习软件专利挖掘

写软件交底书总踩坑？7个灵魂拷问帮你避开90%的模糊坑！