在德国逻辑学和哲学中，采用“理解”（Verstehen）这个词表示人类行动的科学的这一做法，其实质在于理解行动的含义。为了在大多数使用这个词的人都接受的意义上用这个词，首先应该记住，在德国，想得到人类行动的普遍有效的原则的理论科学的发展和完善，或者是根本就没有得到考虑，要不然就受到激烈反对。历史主义并不想承认，除了使用历史和哲学方法的学科之外，还有另一种学科，即目的在于普遍正确的认识的科学。历史主义的斗士们想只赞成历史（在最广义上的历史），而一般地向社会学和特别地向经济理论的可能性和合理性本身挑战。他们没有看到，不借助于作为普遍正确的而接受下来的命题，甚至历史都是无法理解的，而且，在逻辑上人类行动的理论先于历史。历史主义的功绩在于，它否认自然主义的努力，自然主义——尽管是在另一方面，但其错并不比历史主义少——就其本身来说谴责所有历史的学科，并想用人类发展规律的科学来代替历史学，这种科学是根据牛顿力学或达尔文进化论的范例模式化的。历史主义发展出理解的概念作为人类行动科学特殊的方法论工具而为它服务，这既是为了反对自然主义、同样也是为了反对人类行动的规律化科学的斗争。
今天，在德国科学文献中讨论理解时，一般来说，已经明确的是，这个术语所指的是“道德科学”的方法，它理解含义，这与运用自然科学方法从外部认识形成对比。但是，正如我们已经提到的，由于这些文献几乎完全没有认识到，人类行动的理论科学也是可能的，所以，一般都力图把理解定义为对独特性和非理性的特殊了解，定义为对历史上不可重复的事情的直观把握，而与用理性思维方法可以得出的概念化相对比。就其本身而言，把针对着理解含义的每一种做法都包括在理解的定义中是可能的。然而，就现在的情况而言，我们必须使自已适应流行的用法。因此，在人类行动的科学使用的理解含义的做法中，我们将区分概念化和理解。概念化力图通过推论性推理（discursive reasoning）来了解行为的含义。理解在整体的移情直观（empathic intuition）中探索行动的含义。
在任何可以运用概念化的地方，它在每个方面都先于理解。推论性推理得出的东西绝不会被对含义前后关系的直观了解所否定，甚至不受它影响。领域仅仅限于概念化和概念不能看穿的地方：对价值的质的领悟。在对概念化开放的领域内，严格的逻统治着：能够证明或证明不成立；存在可以与别人交谈什么是“正确”与什么是“缪误”，并提出问题和讨论其解的一点。借助于概念化所得出的东西应该作为确立了的而被承认，否则就应该表明是得不到证明的或被驳倒了。不能回避它，也不能智胜它另一方面，在理解进入的地方，开始的是主观性的领域。我们不能把有关直觉地预知和领悟的东西、有关在概念思维的锻炉中硬化了的东西的任何肯定的知识传递给其他人。我们用来表达它的话，邀请其他人跟随我们并重新经历我们已经经历过的复杂整体。但是，是否与如何跟随我们取决于被邀请的人的个性和倾向。我们甚至不能肯定地确定我们是否像我们想被理解的那样被理解了，因为只有鲜明的概念印象才保证了明确性；只有达到了概念，才能使词语精确合适。
在这方面，理解和所有其他努力一一艺术的、形面上学的或神话的——样饱受同样不能充分地再现整体直观之苦。在这些努力中所遇到的是可以在不同意义上理解的词语，个人都从这些不同的意义中选取自己赋予的意义。就历史学家描述的凯撒的政治与军事事迹而言，在他和他的读者之间不可能产生误解。但是在他讲到凯撒的伟大、他的个性，他的魅力时，就可以以不同方式理解历史学家的话。不能有关于理解的讨论，因为理解总是由主观条件决定的。概念化是推理，理解是注视。
理性行为的“概念化”并不为自己确定一个像“理解”所追求的那样雄心勃勃的目标。但是，在自己的领域内，它能完成自己着手做的所有事。因为我们借助于我们理性的不变的逻辑结构了解和领悟理性行为，这种逻辑结构是所有理性的基础。先验的推理同时就是先验的理性行动。人类行为的概念化是恩培多克勒的γνωσιε του ομοιου τω ομοιω。