古典经济学区分了三种生产要素：土地、劳动和资本。由于资本可以分解为土地和劳动，所以，剩下了两种要素：劳动和由自然所提供的“幸福的条件”。如果不考虑消费品，根据过去文献中可以看到的观点，只有这些是经济化的对象。
占典经济学家们首先关注的是生意人的行为，他们不能观察到，还要节省时间。因为对“时间”的考虑没有出现在生意人的账本中。在市场上并没有为时间支付的代价。然而每次交换都考虑到了时间因素，而从客观价值论的立场是不可能看到这一点的，通过思考在“时间就是金钱”这句话中所包含的普通内容也不能导致达到这种认识。杰文斯和庞巴维克的伟大成就之一是继续了边沁和约翰·雷的工作，确定了时间因素在经济理论体系中的适当位置。
古典经济学家们没有认识到时间的本质重要性，时间的作用直接或间接地表现在每一次交易中。他们没有看到，行动总是区别出现在和未来——现在物品与未来物品。但时间的差别还在另一方面对经济是重要的。资料的所有变化都只有在经过一个时期后才能使其被感受到。在与新资料的出现相一致的新均衡状态能达到之前，必定经过或长或短的时期。静态的——或像古典经济学家们所说的，自然的——价格并不是立刻达到的，而只是在某一段时间流逝之后达到的。在这期间，接着而来的是偏离，而它们成了特殊的利润和亏损的来源。古典经济学家及其追随者们不仅没有失败于认识这一事实；相反他们偶尔还高估了其重要性。现代理论也特别注意到了这一点。首先这对间接交换理论是正确的。货币购买力变动及其相应的社会后果的理论完全以这一事实为基 础。不久前，以一种明显的术语上的和学者的真诚精神作出了努力，要拒绝给经济周期的流通信贷理论以其习惯的名称，即危机的货币理论，其理由是这种理论是以“时滞”为基础构建的。
如上所述，经济理论没有看到这一事实的重要性：一旦市场均衡被新出现的资料所破坏，在能重新建立市场均衡之前要经过或多或短的时间。如果不是出于政治原因而反复尝试去用不相关的异议来使经济问题的讨论更为复杂化，就绝不会做出这种论断。干预主义的捍卫者偶尔尝试了对抗这种政策的批评家的论点——这种论点得到无可辩驳的经济学推理的支持——所用的是所谓的这一事实：经济学的论点只在长期中是正确的。据认为，因此还不能得出那种干预主义的措施无意义和不合适的不可避免的结论。检验这个论点在有关干预主义的争论中有什么力量，这超出了这里论述的范围。这里只要指出这一点就足够了：自由主义学说对干预主义的无意义和不恰当提供了直接的而不仅仅是间接的证明，而且只有指出干预主义手段实际并没有引起与那些借助于这些手段的人的意图相反的影响才能驳倒这种观点。