涉及价值判断时，我们会参考事实，也就是人们实际上用来选择最终目的的方式。尽管很多人具有相同的价值判断，尽管有一些是几乎为人们普遍接受的价值观，但明显的、不可否认的是，价值判断的传递具有多样性。
从远古时代开始，绝大多数人就达成了一个共识：和每个人处于孤立之境或是陷于彼此为敌、各自为战的结果相比，一个和平合作（至少也要在少数一些人之中形成）的结果更令人向往。对自然状态而言，人们更喜欢文明，因为为了尽可能的实现一些目的，例如延续生命和保持健康等，他们认为需要社会合作。但是，事实上（自古以来）一直有人并且现在还有人否定这些价值观，这些人更喜欢隐士孤独的生活而不愿生活在社会中。
显然，关于价值判断问题的任何科学处理都必须充分考虑这些判断的主观性和易变性的事实。科学寻求“是什么”的答案，并且试图以存在命题的方式来描述宇宙本来的样子。关于价值判断，我们所说的只能是它们由某些人做出，并且调查被这些价值判断指导的行为有哪些效果。超出这些界限一步就等于用个人价值判断替代了实际知识。科学和我们有组织的知识体系只能告诉我们“是什么”，而不能告诉我们“应该是什么”。
主张存在永恒的绝对价值的理论认为发现永恒价值和发现物理学规律一样，都是科学或哲学研究的任务，这些理论一直否认存在于专门研究存在命题的科学领域和研究价值判断的哲学领域之间的区别。这些理论的支持者认为，存在一个绝对的价值等级。他们试图给最高目的即至善下定义。他们认为可以也应该按照与区分真与伪、对与错的存在命题相同的方式来区分价值判断的真与伪和对与错。科学并不只局限于“是什么”。在他们看来，有另外一门完整的科学即伦理学这门规范的学科来展示真正的绝对价值，并为人们设立正确的行为标准。
在这种观点的支持者看来，我们时代的不幸在于人们不再认可这些永恒的价值观，以至于他们的行为脱离了这些价值观的指导；从前西方文明熏陶下的人们一致支持基督教伦理，那时候的状况要比现在好得多。
在下文中，我们将谈及由这种观点引发的一些问题。