“量能课税”原则所隐含的那种社会正义的念头，是要求所有公民的财力完全相等的概念。对于任何现有收入与财富不平等、即表示税赋能力不相等的主张，如果可以认为是有道理的，那么，只要还残存有任何收入与财富不平等，则主张：较多的收入与财富，不管绝对金额多么小，都意谓拥有该接受课税的较大税赋能力，便同样可以认为是有道理的。“量能课税”教条唯一的逻辑推演终点，要求把任何人手中超过最低金额的一切收入与财富一律没收，以达到收入与财富完全平等。
完全课税和中立课税，是两个对立的概念。完全课税完全征收——没收——个人所有的收入和财产。然后，政府从如此填满的财库里，给每个人分发一笔支付生活成本的津贴。或者，意思和结果都一样，如果政府在课税时，留下认为每个人都该有的那一份合理收入，同时将实际收入少于该合理收入者补足到该合理标准。
谁也无法彻底想透“完全课税”概念的所有逻辑后果。如果企业家和资本家在生产手段的利用当中，没有任何个人的好处或坏处，他们对于如何选择不同的利用模式就会变得漠不关心。他们的社会功能消失，变成是没有利害关系、不负责任的公共财产管理者；他们不再必然调整生产，以满足消费者的愿望。
如果只有收入完全课税，而资本金则留下来让资本主自由处理，那便给资本主提供一个诱因，激励他们消费一部分财富，于是伤害到每个人的利益。因此，如果要实现社会主义，完全课税将是一个很不恰当的方法。如果完全课税不仅对收入课征，也同样对财富课征，那么，它就不再是一种税，亦即，不再是一个在市场经济里筹集政府收入的方法。它变成是过渡到社会主义的一个措施。一旦圆满完成，社会主义便取代了资本主义。
即使当作实现社会主义的一个方法来看，完全课税也是有争议的。有些社会主义者提出一些倾向社会主义的税制改革计划。他们或者建议百分之一百的遗产税和赠与税，或者建议以完全课税没收土地租金或所有非赚得的收入——亦即，在社会主义的术语中，所有不是从执行劳动所获得的收入。检讨这些计划，是多余的。我们只须知道，它们和市场经济是完全不兼容的。