第六节 民主政府会倾向于什么移民政策？
一旦政府公有，移民政策就会产生可预见的不同了。统治者不拥有本国的资本价值，而只有当前的使用权。他不能出售或馈赠他的统治者地位；他只是一个暂时的看管人。此外，还存在“自由进入”看管人政府的情况。原则上，任何人都可以成为国家的统治者。
一战后，民主政体在世界范围内出现，提供了公共政府的历史范例。
民主制度下的移民政策是什么？再次假定民主制的统治者只是自利（最大化货币与心理收益：货币与权力），那么他们会倾向于以牺牲他们不能私自占用的资本价值为代价，最大化他们可以私自占用的当前收入。因此，根据内在于民主制度的一人一票平等主义，他们会倾向于奉行明显的平等化的——无歧视的——人口迁出或迁入政策。
就人口迁出政策而言，这意味着，对于民主统治者来说，无论是具有生产力还是不具有生产力的人、不论是天才还是懒鬼离开这个国家，都没有任何区别。他们都只有平等的一票。事实上，民主统治者可能更担心失去一个懒鬼而非具有生产力的天才。尽管损失后者会明显降低国家的资本价值，而损失前者实际上可能增加国家的资本价值，但民主统治者并不拥有国家。在民主统治者最感兴趣的短期内，最有可能支持平等主义举措的懒鬼可能比具有生产力的天才更有价值，后者作为平等主义的主要受害者，更可能投票反对民主统治者。出于同样的理由，非常不同于国王的是，民主统治者很少采取行动驱逐那些在国内构成负外部性的人（导致个体财产价值下降的人渣）。事实上，这些具有负外部性的人——无生产性的寄生虫、懒鬼和罪犯——可能成为民主统治者最可靠的支持者。
就人口迁入政策而言，诱因和抑制因素同样被扭曲了，结果也同样是反常的。对民主统治者来说，是懒鬼还是天才，是低于还是高于平均文明度与生产力的人迁入国家，也不是很重要。他也不太关心临时性劳工（工作许可获得者）与永久性的财产所有者的人口迁入（归化公民）之间的区别。事实上，民主统治者可能更偏爱让懒鬼与无生产力者成为居民和公民，因为后者制造了更多的所谓“社会”问题，民主统治者会因为这些问题的存在而飞黄腾达。此外，懒鬼与烂人（inferior people）可能会支持平等主义的政策，而天才和牛人（superior people）则不会。这种反歧视政策的结果就是强制一体化：将大批劣等移民强加给国内产权人，后者如果拥有决定权，可能会严厉地歧视这些劣等移民并选择完全不同的人做邻居。例如，1965年《美国移民法》是我们能找到的民主制运作下最好样本，它废除了之前一切“质素”考虑和对欧洲移民的明显偏好，取而代之的是几乎彻底的反歧视政策（多元文化主义）。
事实上，民主国家的移民政策是其国内人口流动政策的镜像：指向自愿结社与不结社，隔离与不隔离，不同的私产所有者物理距离上的远离与接近。如国王一样，民主统治者通过过度生产道路这种“公共财货”来促进公民空间的过度一体化。然而，与国王不同，对于民主统治者来说，仅仅让每个人通过政府建造的道路迁到他人隔壁是不够的。因为关切当前收入与权力而非资本价值，且因为受限于平等主义情感，民主统治者会倾向于更进一步。通过反歧视法律——人们不得歧视德国人、犹太人、黑人、天主教徒、印度人、同性恋者等等——政府会想增加每个人对他人产权范围的物理性准入与通行。美国所谓的“公民权利”立法，禁止基于肤色、种族、民族血统、宗教、性别、年龄、性取向、残障等等的国内歧视，因而实际上执行了强制一体化。因此，这种立法与采取无歧视移民政策，亦即执行国际性反种族隔离（强制一体化）不谋而合，也就不足为奇了。
