E 垄断价格幻觉理论中的一些问题 2）自然垄断
“垄断”的批评者最喜爱攻击的目标就是所谓的“自然垄断”或“公用事业”，“那里竞争理所当然是不可行的”。一个常常被援引的例子是城市供水。技术上被认为可行的安排是只有一家水务公司存在以服务于一个城市。因而没有别的企业能够与之竞争，而为了抑制这项公用事业的垄断定价，据说特殊的干预是必须的。
首先，这种空间有限的垄断只是在一个领域只有一家企业能够有利可图的一个案例。在任何一个生产领域，有多少企业会有利可图是一个制度性问题，而且取决于诸如消费需求的程度、所销售的产品的类型、生产过程的有形生产力、要素的供给与定价、企业家的预测等等。空间限制可能并不重要；例如在杂货店的例子里，空间限制可能只允许最轻微的“垄断”——对卖家所拥有的一小段人行道的垄断。相反，情况可能是在行业当中只有一家企业可能存在。但是我们已经知道，这一点是不相干的；除非能够获得垄断价格，“垄断”便会是一个毫无意义的说法，而且，再一次，没有办法判断对财货所要求的价格是否是“垄断价格”。而且这一点适用于所有情况，包括全国性的电话公司、地方水务公司或一位杰出的棒球运动员。所有这些人或企业在他们所在的“行业”内都会是“垄断者”。在所有这些情况中，垄断性价格与竞争性价格的二分仍然是一个幻觉。此外，并不存在理性的理由让我为公用事业保留一个独立的空间并给予其特殊的干预。公用事业行业在概念上并不与其他的行业不同，而且也不存在不武断的办法能让我们给特定的行业“披上公共利益的外衣”，而其他行业却不能如此。
因此，在自由市场上，不存在“垄断性价格”能够在概念上与“竞争性价格”区别开来的情况。自由市场上的所有价格都是竞争性的。
