第四节 不局限于实项的内在范围；课题：所有的自身被给予性
人们只须观察一下这些现象就会 认识到，它们完全不是这样，它们只有通过两方面被视为同一的东西（我们叫作意义）才得到统一。但是，差异是否就存在于现象本身之中呢？还是需要一种感受来进行区分呢？并且，区别难道不正在于，在一种情况中包含着红的自身被给予性，包含着数的和总数相等性的自身被给予性，或者，包含着在主观表达中相即直观的把握和对这些事物的自身具有，而另一次则只包含着对这些事物的意指吗？因而我们对这种充满感觉的明见性并不能满意。只有当它在纯粹直观中指明自己，并且这种纯粹直观的含义是指我们所期望的直观以及和这明见性本身相矛盾的直观时，这种明见性本身才是合理的。
利用明见性的概念，我们现在也可以说：关于思维的存在我们具有明见性，并且，因为我们具有明见性，所以它不包含谜，也不包含超越的谜，它对我们来说是一种我们可以支配的无疑的东西。关于普遍之物我们的明见性也不更少，普遍的对象性和实事状态对我们来说成为自身被给予性，并且它们在同样的意义上也是无疑地被给予的；同样在最严格的意义上相即地自身被给予。
据此，现象学还原的含义并不是指将研究限制于实项的内在领域内，限制于在绝对思维的这个（Dies）之中实项地被包含之物的领域内，它的含义根本不是指限制在思维领域内，而是指限制在纯粹自身被给予性的领域内，限制在那些不仅被讨论、不仅被意指之物的领域内；它的含义也不是指限制在那些被感知之物的领域内，而是指限制在那些完全在其被意指的意义上的被给予之物和在最严格意义上的自身被给予之物的领域内，以至于在被意指之物中没有什么东西不是被给予的。一言以蔽之，限制在纯粹明见性的领域内，但“明见性”这个词要在某种严格的意义上去理解。这种意义排除任何“间接的明见性”，尤其排除所有不严格意义上的明见性。
绝对被给予性是最终的东西。当然人们可以轻易地声称他具有某些绝对被给予之物，而事实却不是如此。绝对的被给予性也可能被模糊地讨论，并且也可能在绝对被给予性中被给予。正如我能够直观红的现象，并且完全无直观地谈论它一样，我也可以谈论对红的直观并直观对红的直观本身，借此把握对红的直观本身。另一方面，完全否定自身被给予性，这意味着否定所有最终的规范，否定所有给认识以意义的基本标准。然后人们就不得不把一切都宣布为假象，并且以悖谬的方式将假象本身也宣布为假象，因为完全陷入怀疑主义的悖谬性之中。但是不言而喻，只有那些看到了原因，保留了看、直观、明见性的意义的人才能以这种方式提出反怀疑主义者的论据。但对那些没看或者不愿看的人，对那些谈论着并且自己提出论据，但却始终处于接受所有矛盾，同时又否认所有矛盾的人，我们毫无办法。我们不能回答：“显然”是这样，他否认有诸如“显然”这样的东西；就像一个不在看的人想否认看的行为一样；或者更确切地说，就像一个在看的人想否认他自己在看和否认有看的行为一样。假如他不具有另一种感官，我们怎么能使他信服呢？
关于绝对的自身被给予性；我们已经知道，它并不表示实项的个别性，例如思维的绝对个别性的自身被给予性。如果我们把握住这种很多的自身被给予性，那么问题就在于，它能伸展得有多远？它在什么程度上或在什么意义上与诸思维的领域和对诸思维进行概括的普遍性领域相连接？如果人们抛弃了最初明显的先入之见，即认为在个别的思维中和在实项内的领域中包含着唯一绝对的被给予之物，那么现在也必须抛弃后来的，并且同样是明显的先入之见，即认为只有那些从实项内在的领域中产生的总体直观中才能生长出新的自身被给予的对象。
“我们在反思的感知中绝对被给予地具有诸思维，同时我们有意识地体验它们”。人们想这样开始；然后我们能够去直观在诸思维中和诸思维的实项因素中个别化的普遍之物，在直观抽象中把握普遍性，并且把纯粹建立在这些普遍性中的本质联系在直观~关联思维（schauend~beziehend）思维中构造自身被给予的实事状态。这便是一切。
然而，对于原初的、绝对被给予性的直观认识来说，没有什么比这种倾向更危险了，即：过多地造出思想，并且从这些思维反思中提取出被误认的自明性。自明性通常是根本无法被明确表述的，因此它们不受任何直观的批判，自明性更多地是默默地规定着和擅自地限定着研究的方向。直观的认识是这样一种理性，它打算将知性也变成理性。知性在这里不容置喙，不能将它未兑现的空头支票混入已兑现的支票中。而知性以单纯国库券为根据的那种兑换和换算方法，在这里根本不被考虑。
因此，知性要尽可能少，但直观要尽可能纯（无知性的直观【intuitio sine comprehensione】）；实际上我们想起了神秘主义者的话，他们描述了智性直观，这种直观不是知性知识。而全部艺术在于，把直观的眼睛纯粹地盯住这个词，并且排除与直观混杂在一起的超越的意指，排除被误认的共同被给予之物、共同被思维之物，以及有可能的话也排除由附加的反思强加于其中的解释。持续的问题就是：这种被意指之物是否在真正的意义上被给予，是否在最严格的意义上被直观和被把握，或者，这种意指是否超出了被意指之物？
假定了这一点，我们便很快认识到，以为直观的研究在一种所谓内感知的领域内以及一种以此内感知为基础的纯粹内在的、对它的现象和现象~因素进行观念化抽象的领域内进行，这是一种臆想。有各种各样的对象的样式（Modi），以及所谓被给予性的方式，也许在所谓“内感知”意义上的存在之物的被给予性以及自然的和客观化的科学的存在之物的被给予性，只是这许多被给予性中的一种，而其它被给予性即使被标志为非存在之物，也仍然是被给予性，只是在这样的前提之下，它们才是被给予性，即：它们与其它那些被给予性相对立，并且能够在明见性中与前者区别开来。
