C 资源使用型活动
我们现在转向政府的资源使用型活动，在这个方面，国家宣称是在向公众提供某种类型的服务。政府“服务”既可以免费提供，也可以出售给使用者。“免费”服务最具有政府特色。浮现我们脑海的例子有警察和军事保护，消防，教育，公园以及供水。当然，我们要注意的第一点是，这些服务不是，也不可能是真正免费的。如我们之前在本书所知，免费财货将不会是财货，因此不是人的行动的对象；它仅仅极为充裕地面向所有人存在。如果一财货并不对所有人都充裕，资源就是稀缺的，要供给它就需要社会放弃其他财货。所以它不可能免费。供给免费政府服务所需要的资源，是从其他生产活动中征收而来。不过，使用者并不根据他们的自愿购买而支付税金，税是对纳税人强制征收的。支付与获取服务因此被割裂开来，这是所有政府活动的内在特性。
两者的割裂，以及“免费”服务，引发了许多严重的后果。就如所有价格低于市场价格的情况一样，它们刺激起了人们对该财货巨大的、过度的需求，远远超过了可得的服务供给。于是，免费财货总会出现“短缺”，人们一直抱怨它的供给不足，人满为患，等等。人们不断抱怨警力不足（尤其在犯罪高发地带），公立学校体系内的教师与学校短缺，政府所有的道路和高速公路拥堵不堪等等都是例证。自由市场中没有一块领域像这样，人们不断抱怨短缺、低效和服务质量差。在所有私人企业的领域，企业试图讨好、说服消费者购买更多他们的产品。而政府所有和运作的企业，无不呼吁消费者要耐心和牺牲，短缺和缺陷的问题层出不穷。很难想象会有私人企业像纽约市政府和其他政府那样，告诫消费者们减少用水。当水出现短缺时，受到责备的是消费者而不是政府“经营者”——这也是政府运营的特征。压力是让消费者作出牺牲、减少使用，而对于私人行业，（受欢迎的）压力在于让企业家增加供给。
政府经营的无效率人尽皆知。这并非是经验上的巧合，而很可能是由于缺乏行政服务的传统所致。无效率为所有政府经营所固有，免费和其他价格过低的服务催生出来过度需求，只是造成此状况的众多理由之一。
免费供给不但以不使用此财货或服务的纳税人为代价，补贴使用者；它还未能将服务供给到人们最需要的地方，所以也错配了资源。只要价格低于市场价格，都会出现这一结果，只不过程度小些。自由市场上，消费者能够决定价格，因此确保了生产性资源有最好的配置来满足他们的需要。在一家政府企业当中，这不可能实现。我们再次以免费服务为例。由于没有定价，不能排除边际以下的使用，所以政府没有办法将它的服务分配到最重要的用途、分配给最迫切的买家（即便它真想这样做）。所有买家，所有用途，都人为地处在同一个平面上。结果就是，大多数重要的用途都遭到忽视。政府所面对的无法克服的分配难题，甚至在它自己看来都难以满意地解决。因此，政府会遇到这样的问题：应该是在A地还是B地修建公路？它做决策根本没有任何理性的依据。它无法以最好的方式帮助公路的私人消费者。它只能根据当权的政府官员的喜好来做出决定，也就是说，它需要依靠政府官员（而非公众）的“消费”。政府要做最有益于公众的事情，是一项不可能的任务。
