透过我们的范畴意向，我们建立了范畴对象。我们建构事物的状态，像是那辆车有刮伤的事实。这些范畴对象确实是对象，并不是概念或理念的安排整理，也不是【心理内部】的对象；它们是属于我们所遭遇的事物上的智性结晶。在范畴活动中我们把事物呈现予我们的方式勾划出来；我们把存在于世上事物之间的关系带到显明处来。不但如此，不管我们是意向着在场显现之物或是不在场显现之物，我们都有指向世界的聚焦方向。我们必须强调，范畴对象是事物现身的方式；它们不是主观的、心理的，或是【在心灵内部的东西】。
为了表明范畴对象的客观性，我们再检查一些例子。我们已经谈过了在陈述中所表达的事态，【那辆车有刮伤】。来看看另一个例子。假设我正与另外两个人进行讨论，讨论正进行时，我觉得有些事情怪怪的；在他们所说的与他们说这些事的方式上似乎透露出一些诡异的意涵。这时就像我们在前一个例子提过的第二阶段，当车体上的刮痕开始引起我们注意的时候。接着，突然之间，我认记这个处境：【他们正在欺骗我！】这个事态进驻了，一个范畴意向形成了，整体与部分得到勾划，语意句法进入了我的经验。
再举例，假设我走在一条步道上，看着沿路的石头。突然间我察觉到在我之前的并不是石头，而是一个化石。一个事态的认记在此取代了原先相对来说比较被动的，由顺序出现的面、面相与轮廓中的对同一个石头的连续认取，【这不只是一颗石头；这是一颗化石！】
我们提到的这些例子，如被刮伤的车子、欺骗的行为、化石而非石头等，都是对在我们之前呈现的事物的勾划。它们不是心理物体，它们不只是心理意义；它们是事物呈现予我们的方式的修改。这些修改，这些呈现样态的改变，是【在世界之中】，只不过它们的【在世界之中】并不像一棵树或一张桌子在世界之中的方式。它们是较高层次的对象。它们【就在那儿】，是较为复杂的显现样态。较为繁复的示现方式。从我们所用的字词中所表达出来的事物的状态（【车子有刮伤】，【他们正在陷害我】）的确是世界的一部分。它们是世界上的东西，如这辆车、这种行为，可以被勾划的方式。
这些例子中的事态是直接地在我们之前。我们对其直观。然而大部分的时候，我们的话语所表达的事态并不在场显现。我们谈论着不在场的东西：昨天的球赛、选举如何如何、第二次世界大战如何如何。我们拥有语言使得我们拥有广泛深远的范围；我们可以谈论久远之前以及非常遥远的事物，甚至包括我们几百万光年之外的银河系。虽然我们大部分的言谈没有这样遥远；大部分是比较切近一点（【你把门甩上后他做了什么？】，【这个牙医师很谨慎吗？】），但这些也都是触及了不在场的东西。
非常重要的一点是，即使我们谈论着不在场的东西，我们还是勾划着世界上的一部分。我们并没有转向我们的理念或概念来作为不在场事物的替代显现。我们是可以意向着在场以及不在场的事物，即使是指向着不在现前的东西，意识的意向性都是处于向外的通达之中。如果我做一场有关第二次世界大战的演讲，我和我的听众意向着这个事件，即使它是几十年前的事了；如果你和我在华盛顿这边，谈论着纽约的帝国大厦，我们谈论的是那幢建筑物，而不是在我们谈话时可能会跑到我们心中的某些意义或影象。
不过，我们对不在场事物的言谈，经常会被谈论在场事物的部分所支持或强调。有时我们只是谈论着就在附近的东西，我们正在知觉的东西。有时我们会被要求去检证我们有关不在场事物的言说是否为真。我们所说的或许会被质疑，但至少某些时候这些质疑可以用检查事物的方式解决，也就是亲自到某处用范畴认记的方式来得到事物的显现（【看吧，我告诉过你屋檐下有一个鸟巢！】）。当我们不能亲自如此做时，会求助于其他目击者、文件档案记录、历史遗物以及其他形式的间接确认，不过所有这些都是奠基在曾经有某人对此一事物做过范畴认记。
因此，虽然我们的言谈多是指向不在场的事物，它可以转向显现的事物来对我们所说的加以确认或推翻。在我们意向着不在场事物时，有一个事态的同一性综合成形了，而现在，这同一个事态在它的确认显现中被我们意向着。现在，我们把眼前给出的处境与过去只是在我们的言谈中谈论着的它，两者同一起来。
