F 冲突与命令中心（command posts）
除了纯粹的经济后果以外，政府所有权对社会还有另一种影响；它必然用冲突取代自由市场的和谐。由于政府服务意味着某一批决策者提供服务，它所以也就等于说是等齐划一的服务。对于所有那些被迫直接或间接地为政府服务付钱的人，他们的欲求得不到满足。政府机构只能或只会生产某些形式的服务。所以，政府经营在居民当中造成了严重的阶级冲突，因为每个人对于服务的最好形式都意见不一。最终，政府企业不得不将自己的价值观，或者某些顾客的价值观强加给其他所有的人。政府往往会提供适合自身口味或对自身便利的服务，人为地将之标准化，而且服务质量较差。相比之下，自由市场供给的服务适合于多种多样的个人的口味，服务多元化，而且质量较高。
近几年，美国的政府学校便揭示了这种问题与冲突。有些家长偏好种族隔离的学校；有些则喜欢混合教育。有些家长希望学校给他们的孩子讲授社会主义；其他的希望学校有反社会主义教育。政府没有办法解决这些冲突。它只能强制性地推行某一个群体的意志，其他人则没有得到满足，心中不悦。不论选择了哪种类型的学校，总有某些家长群体会受到折磨。而在自由市场上就不存在这种冲突，因为它提供各种类型人们所需的服务。市场上，不论是想要隔离还是混合、支持社会主义还是自由主义的学校，都能够使自己的愿望得到满足。因此，政府（与私人相对立）提供服务显然会降低很大部分人口的生活水平。
政府所有权在经济当中的比重因各国而异，但在所有国家都不例外的是，国家确保了它拥有和垄断重要的中枢、社会的命令中心。它对这些命令中心取得了强制垄断所有权，并且常常毫无证据地宣称，私人所有权和私人企业在这些领域必然是不可行的。
这些重要的命令中心包括防卫，货币（铸币以及当代的纸币发行），河道与海岸，街道，高速公路，通常还有土地（“公有土地”和“征用权”），以及邮局。防卫功能对于国家的存在尤为紧要，因为它向居民征税的能力依靠的是它对暴力的垄断。国家掌握的另一个关键的命令中心（虽然并非总是完全垄断）是教育。政府办学得以影响年青一代的心智，让他们接受政府赖以生存的理由，以及政府干预的原则。保守主义者常常攻击公办学校传播“社会主义”，但他们并没有击中要害，因为公办学校存在，因此被假设是件好事的事实本身，就以自身为例告诉其小顾客们政府所有权的理由。如果政府所有权在办学领域是好的，甚至是更可取的，那为什么不让政府也介入其他教育媒介，比如报纸——或者其他重要的社会服务呢？
即使政府没有办学的强制特权，它也可以通过强制所有儿童上公办学校或者政府认可的私人学校来接近这一理想。义务教育将那些不想要或者不能从学校获益的人搬到了学校，强迫他们放弃与此竞争的领域的活动，比如休闲和接受企业雇佣。
