第八节 感觉“绝对的”质：一个伪问题（phantom-problem）
1.90 对我们的问题的陈述方式，还有一种反对意见，来自一个非正式形成然而广为流传的思想流派，它在某些方面处在与行为主义相对的另一个极端。这个观点的代表人物可能会声称，即使成功地解释了不同刺激或脉冲的效果之间所有的差异，仍然还有一个因素有待解释，即感觉的绝对的或内在的质。这些“绝对的"“内在的"质并不只是效果的差异所致，即使用所有的效果的差异，也难以完全解释，而是必须通过体验才能知道。
1.91 感觉质的绝对性质这种看法，也许是从John Locke的“简单”理念（simple ideas）引出的。人们发现这个看法的一个公开辩护者正是WilliamJames。在我们看来，这种看法所提出的显然是一个假问题，因为这个问题甚至无法清晰地表述，也无从知道如何应答。尽管如此，这种看法仍然重要，不仅是因为其影响广泛，而且还因为它可能是存在特殊心理物质（mental sustance）这种信念的主要根源之一。
1.92 首先要指出的一点是，某种感觉区分（sense discrimination），即使我们自己不能辨别，某些其他人可以做到，在此情形下，他们也可以就这种感觉区分向我们提出问题，这显然是可能的。比如，颜色视觉的问题，显然能变成一个完全色盲者的问题，如同它成为我们一般人的问题。我们想要表达的是:任何关于感觉质的问题只要是以易理解方式提出来的，对于那些自己不能直接体验、而只能通过他人的描述才知道这些特定感觉质的人来说，都是可理解的。换言之，关于感觉质的任何问题，原则上都能用语言来描述，并且这种语言描述总是要用该感觉质同其他感觉质之间的关系来表述。
1.93 大多数人会同意，每个人所体验的感觉质是否完全等同这个问题，从绝对意义上讲（有时该问题就是在此意义上提出的），是一个无法回答的、严格说来没有意义的问题。我们所能够讨论的问题是:不同感觉质相互区分的方式是否对于所有的人而言都是一样的。要判断一个人是不是色盲，我们不是要在任何绝对的意义上说明“红色”在他看来是什么样子，而是要看，这个人能否从许多其他不同色调的“红”和“绿”中将“红色”区分出来。通过这些例子，我们只能发现，一个人能否和众人以同样的方式来区分给定的刺激。
1.94 换言之，一切能交流的不过是感觉质之间的差异，而只有能交流的才能被讨论。这种交流并不意味着不同人感觉到的质，在任何绝对意义上是相似的。例如，有经验的音乐家拥有比普通人更强的辨别音高的能力，其中的科学问题，和大多数人所经验的质的差别背后的科学问题没有本质区别。
1.95 简单地考虑如下问题将会得到启发：怎样才能给先天盲人以视力和颜色的观念?我们或许应首先把我们的解释建立在这样的事实-他熟知的三维空间、形状和运动之上，然后试图对他解释，就像他能感知热辐射和听见远处传来的声音-样，眼睛能感知远处的某些质。接着我们要试图解释，他不熟悉的这些质，并非像温度那样在从冷到热在单一维度上变化，而是像声音，有明暗、强弱、粗细以及愉快、不愉快等多维变化。我们将对他指出，这些质组合在一起，可能是和谐或不和谐的，就像声音的组合一样，等等。
1.96 用这种方式教先天盲人理解不同颜色的差异，到底能取得多大成功，还从来没有系统地检验过，这很大程度上是因为，用感觉质之间的共同维度来描述这些感觉质的秩序这项工作还没有得到系统发展，同时也因为我们缺乏必要的语言。但至少，盲人能学会使用颜色名称，以至于不知其为盲人的人，在得知他们的描述后，可能仍然蒙在鼓里——这一点已经由Helen Keller小姐及其他人的著作得到证明了。一个“勤奋好学的盲人”自以为发现了猩红色像什么，并把它描述为“就像喇叭发出的声音”，这件事在John Locke看来很荒谬。但是，今天，随着我们对联觉现象更为熟悉，这件事现在看来并不像当初那样荒谬了。
1.97 最近的一本书中有一个例证，值得详细引述，因为其结论段落以特别清晰的方式提出了我们的问题如下。
“科学家对待所观察到的现象的方法，或许可以用这个比方来认识。假设你进了一个房间，看见一个人在拉小提琴，你马上会说这是一件乐器，它发出声音。但是假设观察者生来就是失聪者，根本没有听觉，也完全不知道任何关于声音和乐器的知识，他关于世界的全部知识都是通过听觉之外的其他感觉获得的。这个耳聋的观察者进入小提琴手演奏的房间，根本无法解释所看到的现象。他看到演奏者的动作，弓在弦上的移动，还有一个形状特殊的器具，但整个事件对他来说是不可理喻的。然而，如果他是一个对现象及其分类感兴趣的科学家，不久就会发现，弓在小提琴上的运动产生了振动，这些振动可以通过物理仪器检测，并且其波形可以观察。过了一段时间，他可能会想到，弦和小提琴的振动一定传递到了空气中，并通过空气压力的变化可以观测到。然后，他能够记录演奏一段音乐时空气压力的变化，通过分析这种记录，他观察到同样一组压力变化在周期性地重复着。最终，他将获得关于音乐的全部现象的一种知识，即关于乐曲形式和不同音乐形式性质的知识。尽管如此，这种知识却无法令他接近（approach）绝对的真理，因为他对声音作为感觉的存在还是一无所知，对音乐在耳聪者的精神生活中所扮演的角色一无所知”。
1.98 上面这段话——除了最后一句——为我们提到的事件的物理秩序和现象秩序的区分提供了一个出色例证。然而，最后一句却存在两个问题（除了我们更愿意把作者所说的音乐“现象”说成是它相应的物理对等物之外）：第一个问题是，这句话给人的印象是，关于“音乐的整个现象的一种知识”的获得，既不需要获得这些事件的物理属性知识，又不需要获得这些事件的感觉属性的知识，这种印象在某种程度上是误导性的。以作者所建议的方式重建音乐理论，将不仅牵涉到声音的“客观”属性的研究，而且牵涉音乐创作者处理声音的方式的研究。比如说，这个研究必须包括如下的发现:对音乐家来说，不同频率的声波的连续统一体，被分割成分立的音级，从而所有属于某个狭窄区间的声波被认为是相似或不可分辨的，同时，从不使用介于各音级之间的中间区段的波长。更进一步，这样确定的音符的波长，有些被认为是彼此相似的，有些以其他方式相联系，某些音符的组合在一起比其他的组合更受偏爱，某些连续音符在某些方面被视为和其他连续音符等同，如此等等。
1.99 因此，这样建立起来的音乐理论，并非真正涉及物理事件之间的关系，或者更清楚地说，并不涉及（按照物理事件作用于其他物理事件的效果异同来定义的）物理事件之间的关系，而是涉及按照谱曲、演奏或欣赏者对事件（声音）感觉的异同来定义的元素。它并非一个关于物理事件之间客观（即可以实验验证的）关系的理论:而是关于这些事件对谱曲者、演奏者或听众，意味着什么的理论。
1.100 上面引用的那段话的最后一句引起的第二个问题是，它暗示存在“绝对真实”（absolute truth）——声音作为感觉经验有一种绝对的质，而这种绝对的质是天生耳聋的人永远无法接触到的。毫无疑问，“绝对”一词，在这里是指感觉经验的某些重要方面。我们不否认，感觉质可能拥有一些对于耳聋者来说难以理解的属性，但我们否认，关于感觉质所具有的任何无法交流的属性，能提出一个科学问题。
1.101 在这个背景下使用“绝对”这个词可能要提到这样一个事实：无论怎样努力描述或解释感觉质之间的差异，总还是有些区别难以穷尽（译注：比如，光和声音这两种感觉质，无论如何解释两者的差异，最后可能还有部分剩下来，这就是光和声音这两种质的“绝对的””纯质”）。这一点同后文要考虑的一种情况密切相关，即，因为心智固有结构的（constitutional）局限性，我们永远无法完全详尽地解释任何特定的心理活动（mental act），而只能从原理上说明心智如何运作。对我们来说，各感觉质之间的差异过于纷繁多变，以至于永远也说不完，但是这个事实并不意味着，任何一个差异不可以提出一个、我们原则上可以回答的科学问题。
1.102 同一问题的另一方面是:一组感觉质（如很多声音和颜色）的直接经验向我们传递的东西（将涉及在感觉质之间的大量隐含的区别，以及它们同其他可能经验之间的隐含的区别），总是多于任何描述所能传递的东西。换言之，天生的盲人或失聪者，在色和声方面，永远无法完全学会视听健全的人来自于直接感觉经验的东西，因为没有描述能够穷尽所有感受的差异。然而，这并不意味着，在这些感觉质之间，除了相互区别之外还有什么别的东西，更不意味着，质的任何“绝对”性质可以引出一个真的问题（译注：这里的“问题”，意指科学问题）。
1.103 因而，任何关于特定感觉质的性质或特性的问题，都是该感觉质与其他感觉质的差异（或关系）的问题，此外别无其他。某个感觉质出现所产生的效果，同任何其他感觉质出现所产生的效果的差异，决定了这个感觉质的全部性质。
1.104 要求超出这一点去解释感觉质的某种绝对属性，如同是寻找某种东西（来作为解释感觉质的原因），而这种东西（根据定义）却不能表现在这种感觉质（而不是其他的感觉质）发生后的效果差异中。然而，同样由定义可知，这样的东西和任何科学问题无关。“绝对的”质看来不可解释，因为根本就没有什么要解释的东西。“绝对”一词要是有任何意义的话，只能意味着某种和科学意义无关的性质。
1.105 感觉质（及心理质）的全部属性就是该质同其他质的关系，而心理质之间关系的总和就是关于心理秩序所能言说的全部东西。这个主张当然符合（或我们应该说追随了）“心智本身就是一个事件秩序”的观念。认识到大脑自身及心理事件的所有属性，就是一种复杂的关系，当然就无需任何因为具有某种特性而形成的特殊“基质”（来解释感觉质）。
1.106 摒弃心理质的绝对性质这个伪问题，以及承认这些属性的相对意义，具有根本的重要性，因为，我们将看到，这样一来就为运用某种一般原理（来解释感觉的秩序）开辟了道路。这种一般原理，早就被用来解释具有相对性的感觉经验（如空间位置）的属性了。
1.107 由心理质的相对性也可得知，对心理质的相互关系所做的任何讨论，必然局限在心理事件的领域之内，并永远无法架起心理事件到物理事件的桥梁。下一章将说明怎样打破这个循环。
