行为结构中，没有人心不能予以充分解释的东西。就这个意思来说，行为学提供确定的知识。
只要有智人这一类人种，就会有行为学当作先验范畴加以研究的人的行为。就这个限定的意思来说，行为学提供关于未来情况的精确知识。
第一节 精确定量的问题
在实验室控制的条件下，对外在现象的实验和观察，使各门自然科学得以进行测量，并将知识量化。有人基于这个事实，常把自然科学称为精确的科学，并且瞧不起人的行为科学欠缺精确。
时至今日，不再有人否认：由于我们的感官功能不足，所以就以完美与精确这两词的完整意思来说，测量绝不会是完美与精确的。所有测量都只是差不多的近似。另外，海森堡原理（the Heisenberg Principle）也显示，有一些关系，人完全没办法测量。我们对自然现象的描述，没有所谓“精确定量”这种事。然而，对物理的与化学的东西进行测量，所能提供的那些近似值，大致上足堪实际应用。应用科学或科技学（technology）的范围，便是近似测量与近似明确定量行得通的范围。
在人的行为领域，没有任何因素之间的固定关系。因此，不可能进行测量或将知识量化。人的行为科学所遇到的一切可测量的量，都是人生活与行为所在的环境所产生的各种数量（它们不是，也不可能是实验室里所产生的事实）。它们是历史的事实，例如：经济史或军事史的事实，从而必须和理论性的行为科学——行为学，尤其是行为学当中最先进的部门，即经济学——所处理的问题清楚区别开来。
许多撰述者由于误以为人的行为科学必须仿效自然科学的方法，所以致力于某种量化经济学的工作。他们认为，经济学应该模仿化学，从定性分析进步到定量分析。他们的座右铭是实证论者的这一句箴言：科学即测量。他们获得丰沛的基金支持，汲汲营营于重印和重新整理政府、同业公会、大公司和其他企业所提供的统计资料。他们努力计算这些各式各样的资料之间的算术关系，藉此来决定他们——仿照自然科学的术语——称作“相关”与“函数”的一些东西。他们未能意识到，在人的行为领域，统计永远是历史，而他们所谓的“相关”与“函数”，除了描述某一段时间和某一区域的某一群人行为的结果之外，没有其他任何意义。计量经济学，作为经济分析的一个方法，是一种幼稚的数字游戏，对于阐明真实的经济问题没有丝毫贡献。
