最不利于清晰思考的恶习，是概念实体化的心思倾向，也就是，倾向将一些构想或概念视为实体或真实存在的东西。
在人的行为科学方面，这种谬误最显著的例子，是各个伪科学学派使用“社会”一词的方式。如果将“社会”一词用来表示，为了达到一定目的而共同努力的某些人之间的合作，那是不会有什么妨害的。构成所谓社会或“大社会”的元素，正是相关人等个别行为的某个面向。但，社会本身既不是一个实体，也不是一股什么力量，更不是一个行为的存在。唯独个人有行为。人们个别的许多行为当中，有一些是着眼于与他人合作的。人与人的合作，导致“社会”这个概念所描述的事态。社会并不存在于人的思想与行为之外。社会没有什么“利益”要关切，也没有什么目的想达成。这也同样适用于所有其他集体名词或概念。
概念实体化，并非只是认知上的一个谬误，也并非只会把求知的努力导入歧途。在各种所谓社会科学中，概念实体化往往以主张集体本身比个人更为高贵，或主张唯有集体真实存在，而否认个人的存在，称个人只不过是一个抽象概念，等等，来为某些政治抱负提供服务。
对于各种集体主义所建构的集体概念，集体主义者自己的评价彼此不同。他们声称某一集体比其他集体更为真实也更为高贵，甚至否认他人所认同的集体主义建构的真实存在与价值。譬如，民族主义者认为“民族”是唯一真正的集体，也是所有他们视为同族的人唯一应效忠的对象，并且污蔑其他一切集体，例如宗教团体，并将其视为次要集体。然而，认识论无须处理这里所隐含的政治纷争。
我们固然否认集体有独立存在的本体，但，这并不表示我们否认人与人的合作所导致的各种效果的真实性。我们只是确立一个事实：集体藉由人们的思想与行为而形成，当人们采取不同的思想与行为方式时，原来的集体便消失。个人的思想与行为，并非仅对某个集体的形成，而是对许多不同集体的形成，同时起作用。例如：一个人的各种态度，可能同时适合形成国家、宗教社团、政党等集体。另一方面，某人可能在不完全中断他是某一集体成员的身份下，偶尔甚或经常在某方面的行为上，采取一种和该身份并不兼容的方式。例如，最近在许多国家就发生过这种情形：一些候选人虽然公开反对天主教教会的政治理想，并且轻蔑的把天主教教义视为神话而予以排斥，却获得虔诚守戒的天主教徒投票支持。历史学家在处理各种集体时必须注意，各种合作意念对于集体成员的思想与行为，究竟影响到什么程度。例如，在处理意大利统一运动的历史时，他必须审察“意大利民族国”意念和“世俗教皇国”意念，分别对他所研究的特定个人与团体的态度，究竟产生什么样的影响，以及影响到什么程度。
德国当时的政治情况和意识形态，导致马克思在宣布他的生产手段国有化（nationalization）方案时，使用“社会”一词代替“国家”（Staat）——德语的Staat，意思等于英语的Nation。社会主义者的宣传，赋予“社会”和形容词“社会的”神圣的光环；目前所谓“社会工作”（social work）——也就是，救济品的管理与分发，以及类似活动——所享有的那种类似对宗教信仰的尊重，就是这个光环的余晕。
