第三节 遥远的过去历史
持怀疑态度者也许会反驳说：即使某些历史研究确实是在描述现状，但并非所有的历史研究都是这样。他也许会承认，研究纳粹的历史，确实有助于深入了解现在政治与意识形态方面许多形形色色的现象。但，那些研究密特拉神教（Mithras cult）、古时候的迦勒底王朝（Chaldea）或早期埃及王朝的历史著作，对我们现在所关切的问题，会有什么参考价值呢？这些历史研究只是展现古董癖的好奇心罢了。它们毫无用处，纯粹浪费时间、金钱和人力。
诸如此类的批评是自相矛盾的。它们一方面承认要描述现状，除了充分说明哪此事件导致该现状外，不可能有其他方式。而另一方面，它们又预先断言某些事件，对导致现状的事态发展过程，不可能有任何影响。然而，问题中的事件是否和现状的由来无关，肯定必须经过仔细检视一切可以取得的历史资料之后才能断定；事先根据某些匆忙做成的结论而遽下断言，是不成的。
仅仅指出某件事情发生在某个远方国家和某个久远年代，并不足以证明该件事情和现在的事态没有任何瓜葛。三千年前的犹太人历史，对今天千百万美国基督徒生活的影响，大于迟至十九世纪下半叶才发生的美国印地安人事件。现时罗马天主教和苏联的冲突当中，有一些元素可以追溯到开始于一千多年前的东西教会大分裂。而要彻底检视这个大分裂，就不能不触及基督教从萌芽开始的全部历史；而研究基督教，必然预设分析犹太教，以及各种对犹太教的形成有影响的历史因素，譬如，迦勒底人、埃及人等等。历史探索是永无止境的，绝不会有什么历史研究的境界，让我们感到满足，觉得没有遗漏任何重要因素，从而不再深入。人类文明的发展，究竟是必须视为一个连成一体的过程，还是我们应该区分许多不同的文明，对我们此处所讨论的问题并没有影响。因为，在这些自主的文明之间也会有理念的相互交流，而理念交流的程度与影响份量，则必须由历史研究来确定。
肤浅的观察者或许认为，历史学家只是重复他们前辈述说过的话，充其量偶尔在细节上对前辈已完成的历史图画稍加润饰罢了。事实上，历史学家对于过去的了解，永远变个不停。一个历史学家的成就，就在于以新的了解观点，呈现过去的事实。历史演变的过程，是由引导行为的理念不断转变所驱动的；或者毋宁说，历史演变的过程就在于种种行为理念的不断转变。在这些理念或意识形态的转变过程中，对于过去历史的特殊了解有显著的影响。后来的年代之所以有别于先前的年代，除了其他意识形态的变化外，也是因为两者对于以前年代的历史有不同的了解。历史学家藉由检视和重塑我们对以往历史的了解，对所谓时代精神的形成做出他们的贡献。
