人所以能行为，是因为人能在这宇宙中发现一些决定变化与生成的因果关系。行为，需要具备因果观，也预设因果观存在。只有能够用因果观来观察这世界的人，才具备行为能力。我们可以就这个意思说，因果观是行为的一个必要条件。“手段与目的”这个（行为概念中的）必要条件，预设“因果观”这个必要条件。人，在一个没有现象间的因果关系和规律的世界里，不会有任何推理和行为的余地。这样的世界是一团混乱，人在其中，将茫茫然找不到任何方向和指引。人，甚至不能想象这样混乱的世界是个什么情况。
人，在看不出任何因果关系时，不能行为。这个陈述是不可逆推的。即使人知道有关的因果关系，如果人不能影响其中的原因，也不能行为。
因果研究的原型是这样的：我必须在什么地方，以及怎样出手干预，才能改变事态的发展，从没我干预时，事态原本会继续下去的方向，转移到一个比较符合我愿望的方向？就这个意思，人提出这样的问题：是谁或是什么，在事物的背后影响事物的发展？他探索规律和“法则”，因为他想要干预事态的发展。直到后来，这种素朴意义的探索，才被玄学广泛延伸、诠释成探索事物存在的最终原因。需要经过好几个世纪，才终于把一些夸大不实的想法拉回到原来比较谦逊的问题：我必须在什么地方干预，或者我是否能够干预，以便达到这个或那个目的？
在过去数十年间，对于因果问题的论述，由于某些杰出物理学者所引起的混淆，颇令人失望。但愿令人不快的这一页哲学史，对未来的哲学家会有警惕的作用。
有些变化的原因，至少就目前来说，不为我们所知。有时候我们成功取得一部分知识，以致我们能说：在百分之七十的所有案例中，A导致B，在其余的案例中，A导致C，或甚至导致D、E、F等等。若要以更精确的知识取代这个残缺不全的知识，就必须把A拆解成它的组合成分。只要还做不到这一点，我们就必须默认某个统计法则。但是，这对因果观的行为学意义没有影响。在某些方面完全或部分无知，不会抹煞因果观这个行为的必要条件。
因果观和不完全归纳，在哲学、认识论和玄学层次所引发的一些问题，不在行为学讨论的范围内。我们只须确认这个事实，即：人要有所行为，必须知道某些事件、过程或事态之间的因果关系。而且只在人知道因果关系的范围内，人的行为才能达到所求的目的。我们完全知道，这么说，是在绕圈子。因为唯一能提出来证明我们已经正确知道某一因果关系的证据，就是该知识所引导的行为导致预期的结果。但是，我们所以无法避免这个引发恶性循环的证据，正因为因果观是行为的一个根本条件。也因为它是这样的一个条件，所以行为学不得不对这个根本的哲学问题稍加注意。
