价格最终取决于消费者的价值判断。价格是偏好a甚于b这样的价值判断或评值（valuation）的结果。价格是社会现象，因为价格是由所有参与市场操作的人们各自的评值、互动形成的。每个人的抉择，他买或不买，以及他卖或不卖，对市场价格的形成，都发挥了属于他的一份影响。但是，市场愈大，每个人的影响份量就愈小。于是，对每个人来说，市场的价格结构宛如一个既定事实，是他必须自我调整、去适应的事实。
形成价格的那些评值，是彼此不同的。每个人都认为自己换得的价值比付出的更高。交换比率，亦即，价格，不是评值相等的结果，反倒是评值互异的结果。
估价（appraisement）和评值必须明确区别开来。估价绝不取决于执行估价的那个人的主观评值。从事估价的人，志不在于确定有关财货的主观使用价值，而在于预测市场将决定的价格高低。评值是一个表达价值差异的价值判断。估价是对某一未来事实的预估，旨在确定某项商品在市场上将按什么价格售出，或购买某项商品将须支付多少货币。
然而，评值和估价是有密切关联的。一个自给自足的农夫，对各种手段的评值，直接比较这些手段对于去除他的不适感，在他看来有多重要。但是，一个在市场上买卖的人，对各种财货或手段的评值，绝不可忽略市场的价格结构；他的评值有赖于他的估价。为了知晓某一价格的意义，他必须知晓相应于这价格的那笔货币的购买力。大体而言，他必须熟悉他想取得的那些财货的价格，并且根据这样的知识，对于它们未来的价格有个预估。当某个人讲到某些已经取得财货的购买成本，或讲到某些他计划取得财货的未来购买成本时，他所谓的购买成本，是一定数量的货币。但是，在他看来，这一定数量的货币代表他可能得到的满足程度，如果用它来取得其它财货的话。因此，他对各种财货做了一个迂回的评值；他的评值绕经市场价格结构的预先估计或估价；但是，他的评值永远着眼于比较各种去除不适感的方法的效用大小。
最终决定价格形成的，永远是人们的主观价值判断。在构思价格形成的过程时，交换学必然回溯至行为的根本元素——对某a的偏好甚于对某b的偏好。鉴于一些流行的错误，我们在此须强调，交换学所处理的价格，是那些在确切的交易中被支付的真实价格，而不是什么假想的价格。最后价格的概念只是一个思考工具，用来掌握某个特殊问题，亦即，用来掌握企业家利润和亏损出现的原因。“公平的”或“合理的”价格概念，完全没有任何科学意义；它是某种希冀的伪装，希冀有一个和现实不同的状况。现实的市场价格，完全取决于人们的实际行为所展现的价值判断。
如果某人说价格趋向某个点，在那里总需求等于总供给，他不过是以另一种方式表述一些相同的现象连结。需求和供给是实际从事买卖的那些人的行为结果。如果供给增加，而其它情况相同，价格必定下跌。在原先的价格下，所有愿意支付该价格的那些人，都能买到他们想要买的那个数量。如果供给增加，他们购买的数量必须比较多，或一些先前没买的人现在必须变得有意购买。这种情况只有在某个较低的价格时才能实现。
把前面那样的互动图像化是可以允许的，譬如，划两条曲线，一条需求曲线和一条供给曲线，它们的交叉点表示价格（和买卖成交数量）。以数学符号表示这种互动，也同样是可以允许的。但是，我们必须知道，这种图形的或数学的表述方式，对我们前面的解释没有任何本质的影响，而且对我们的见识也丝毫没有增益。再者，有一点很重要，必须知道，亦即，我们没有任何关于这种曲线形状的知识或经验。我们知道的，始终只是市场价格，亦即，我们永远不知道那两条曲线，而只知道某个点，这个点被我们解释为两条假设曲线的交叉点。划这两条曲线也许真的方便把有关问题清楚呈现在大学生的心里。然而，对交换学的真正任务来说，它们只是偏离主题的穿插演出罢了。
