第五节 竞争（二）
市场竞争不是以同一方式对每个人开放，这个事实常遭到指责。创业，对穷人家的小孩来说，比富有人家的儿子要艰难许多。但是，消费大众不关心这个问题，不在乎将要服务他们的那些企业家是否在相同条件下创业。他们唯一的兴趣，在于使自己的需要获得最佳可能的满足。如果世袭财产制度在这方面比较有效率，消费大众就会选择它、而不选择其它效率比较差的制度。他们看待问题，是从社会利害与繁荣的观点，而不是从每个人都应该有平等竞争机会这个据称的、假想的，和无法实现的“自然”权利观点。若要落实这种所谓“自然”权利，就必须把天生比平常人更聪明、更有意志力的那些人，摆在一个比较不利的位置。而这显然是荒谬的。
“竞争”一词主要用作“独占”的对立面。在这个用语方式中，人们按不同的意思应用“独占”一词，这些不同意思必须清楚分开。
独占的第一个含义，非常频繁地隐含在该词通俗的使用意思中，意指独占者，不管是一个人或是一群人组成的团体，完全掌控某一攸关人们生死的必要条件。这种独占者，有权力迫使所有不服从其命令者活活饿死。他发号施令，而其他人则别无选择，不是屈服、就是死亡。对于这种独占者来说，没有市场竞争或任何其它种类的交易竞争。独占者是主人，而其他人则是仰承其鼻息的奴隶。我们毋须细究这种独占的意思。它完全和市场经济无关。这里只须举一个例子就够了。一个包含全世界的社会主义国，将享有这种绝对完全的独占；它将有权力，以饿死所有反对者来粉碎他们的反抗。
独占的第二个含义和第一个不同之处，在于它描述一个和市场经济兼容的情况。这种意思的独占者系指：一个人或一群充分联合起来共同行为的人们，完全控制某一特定商品的供给。如果我们以这方式定义独占一词，独占的范围便显得非常广泛。加工业的那些产品，彼此多少有些不同。每个工厂都生产出一些不同于其它工厂的产品。每家旅馆都独占其坐落地点的旅馆服务供应。一位医师或律师所提供的专业服务，绝不会完全等于任何其他医师或律师所提供的服务。除了某些原料、食物和其它大宗物资，这个意思的独占，在市场上随处可见。
然而，仅仅独占，对于市场的运作和价格的决定而言，是没有什么意义或影响份量的。它不会使独占者在销售其产品时占有任何优势。在著作权法律的保护下，每个打油诗的作者都享有销售其诗作的独占地位。但是，这并不会影响市场运作。
他的诗作可能卖不到什么价钱，于是他的诗篇只能当废纸卖掉。就独占的第二个含义而言，只有在相关独占产品的需求曲线具有某一特别形状时，独占才会成为决定价格的一个因素。如果有一个如此这般的需求情况，导致独占者以比较高的价格、销售比较少量产品时所获得的净收益，高于他以比较低的价格、销售比较多量产品时所获得的净收益，这时就会出现一个独占性价格，高于市场没有独占时的潜在价格。独占性价格是一个重要的市场现象，而独占本身，只在它能导致独占性价格的形成时，才有重要性可言。
人们通常把不是独占性价格的价格称为竞争性价格。这个用语是否合宜，虽然颇值得商榷，但现在已被普遍接受，很难改变。但是，我们必须小心提防它被曲解。如果我们从独占性价格和竞争性价格的对立，推论说独占性价格是缺少竞争的结果，那将是一个严重的错误。在市场上，永远有市场竞争。市场竞争不仅是决定竞争性价格的一个因素，它同时也是决定独占性价格的一个因素。使得独占性价格的出现成为可能、并且指导独占者如何订价的那个需求曲线，其形状取决于所有其它商品的竞争；因为所有产品全都在竞相争取买家口袋里的钱。独占者把准备出售的产品的价格订得愈高，就有愈多潜在买家把钱投向其它准备出售的商品。在市场上，每一样商品都在和所有其它商品竞争。
有些人主张，交换学的价格理论对于现实的研究没有什么用处，因为从来没有“自由的”竞争，或因为，至少现在已不再有自由竞争这回事。所有这些人的主张都是错的。他们误解竞争，根本不知道竞争的真义。事实上，过去几十年的历史，是一页以限制竞争为目的的政策史。这些政策的明显意图，是保护某些生产者团体，授予他们一些特权，使他们免于受到更有效率的竞争者竞争。在许多场合，这些政策已经导致有利于独占性价格出现的情况。在许多其它场合，情形不是这样；限制性政策的结果，只是阻止许多资本家、企业家、农夫和工人进入某些生产部门，使他们不能在那里对他们的同胞提供最有价值的服务。市场竞争已经受到严重限制，不过，市场经济仍在运作，虽然遭到政府和工会的干扰破坏。市场竞争体系也仍在发挥作用，虽然劳动生产力已经被严重降低。
这些反竞争政策的最终目的，是以一个完全不再有市场竞争的社会主义计划体系取代资本主义。计划主义者，一方面猫哭耗子假慈悲地惋惜竞争程度下降，一方面希冀废除这个“疯狂的”竞争体系。他们已经在一些国家达到他们的目的。但是，在世界上其余地方，他们只成功限制了某些生产部门的竞争，从而增加了在其它部门竞争的人数。
以限制竞争为目的的一些力量，在我们这个时代，扮演重要的角色。研究这个时代的历史，一个重要的任务，是解释这些力量是怎么来的；但经济理论不需要特别提到它们。有各种贸易障碍、特权、卡特尔、政府独占事业和工会存在的事实，只是经济史的一个给定因素，不需要特别的经济学定理予以解释。
