鲤法说案 | 以柔性调解破“鉴定僵局”

人车相撞致残

2025年1月，王某驾驶小型轿车行驶至鲤城区某路段时未注意观察路面交通情况，未确保安全行驶，与横过道路的行人吴某发生碰撞，造成吴某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定在此次交通事故中，王某、吴某承担同等责任。

事故发生后，吴某被送往医院住院治疗。后吴某伤情经自行委托鉴定为：构成1处七级伤残、1处十级伤残；误工期为损伤后180日，护理期、营养期为损伤后60日。

王某驾驶的小型轿车所有人为陈某，该车已投保交强险及机动车第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜未能达成共识，吴某遂将王某、陈某及保险公司诉至鲤城法院。

02

诉讼过程中，保险公司对吴某的伤残等级申请重新鉴定。鉴定机构结合吴某送检病历及事故发生时间，发函要求吴某确认送检病历是否无误，同时提供事故前损伤部位既往病史记录一并作为鉴定材料。对此，吴某表示送检病历无误，但无法提供既往病史记录。鉴定程序受阻，案件审理陷入难题。

03

为切实减轻各方当事人诉累，维护合法权益，承办法官一方面从法理和情理上与保险公司摆事实、讲道理，希望其客观考量受害人伤情治疗情况，提出合理的赔偿方案；另一方面向吴某客观分析诉讼周期及诉讼成本等实际问题，引导其理性主张权利。

经承办法官多次耐心地沟通，各方当事人最终协商确定参照伤残等级九级计算残疾赔偿金，并达成相应调解协议，保险公司主动撤回重新鉴定申请。至此，该起纠纷得到妥善解决。

04

在交通事故责任纠纷中，司法鉴定虽是查明事实的重要手段，但并非化解矛盾的唯一路径。当鉴定因客观原因陷入停滞时，法官更应跳出“以鉴代审”的惯性思维，主动搭建沟通桥梁，将法理的精度与共情的温度相融合，引导当事人从对抗走向协商。

本案中，承办法官没有囿于鉴定程序的中断，而是敏锐找到各方合法权益的最大公约数，促成各方当事人自愿达成赔偿方案，避免了漫长鉴定带来的诉累与风险。鲤城法院始终坚持“调解优先、实质解纷”的办案导向，在每一起民生案件中既算“法律账”，也算“人心账”，实现法律效果与社会效果的有机统一。