判决摘要：
关于脱离了被汇编内容而独立存在的网页的版式设计能否构成作品。本院认为，虽然远播公司网页的版式设计本身具有独创性，属于文学艺术领域内美感的表达，且不同的网页设计者对相关材料编排结果不具有唯一性，不会产生思想和表达的混同，但著作权法第三条对受著作权法保护的作品类型作出了明确的规定，网页的版式设计不属于该条规定的作品类型，且法律行政法规也未对其进行其他规定。著作权法关于作品类型的规定实际上限定了著作权的保护范围，由于网页版式设计难以归入美术作品的范畴，更难以归入其他作品的类别，故本院认为脱离了被汇编内容而独立存在的网页的版式设计无法获得著作权法的保护。本案中即使熠杨公司网页版式设计与远播公司的网页版式设计相同，其行为也不侵犯远播公司的著作权。
《著作权法》与《反不正当竞争法》有着不同的立法目的，《反不正当竞争法》的立法目的在于规范竞争秩序而重点不在于特定竞争者的具体权益，《著作权法》虽然通过禁止对作品的复制、发行等行为在客观上也维护了竞争秩序，但其本旨主要在于维护和鼓励文学艺术创作，因此对于受著作权法保护的作品有独创性高度的要求。但这并不意味着对于不构成作品的内容就可以被任意的抄袭和剽窃，这些不构成作品的内容，只是不能得到著作权的保护，但是如果抄袭、剽窃行为损害到整体竞争秩序，则应被《反不正当竞争法》所禁止。
判决书分享：
编辑/张校铨
