案例评析｜游戏卡通形象的侵权比对方法

讨论知识产权法律案例

1.柯基角色形象

关于所思公司主张柯基整体造型是毛茸茸、肥嘟嘟的、表情呆呆的，无明显情绪的卡通造型，给人憨厚呆萌的印象属于其独创性表达。本院认为，造型的整体风格，给人的印象等属于美术作品中的思想，并不受著作权法保护。关于所思公司主张的圆形头部、三角形耳朵，黑色豆状眼睛，两眼间一道白杠，下方为三角形白色区域，两瓣嘴设计虽然属于具体表达，但是该表达来源于现实生活中的柯基狗的形象，属于公有领域，并非所思公司独创，不受著作权法保护。角色设计为直立行走、无线条描边、颜色交界处为渐变效果、不同颜色选择属于角色的常见设计，同样并非所思公司独创，因此不具有独创性。

所思公司主张权利的柯基角色形象颈部设计佩戴有红色项圈，且项圈上悬挂有金属材质的圆牌，圆柱体躯干，肚子微微隆起， 躯干两侧上窄下宽的圆柱体手臂，手掌较手臂粗壮，腿部较短，无脚掌设计，上述造型表达具有独创性。经对比，被诉侵权游戏中狗的角色形象与所思公司主张权利的柯基角色形象的上述独创性表达基本相同。上述表达属于角色形象的实质部分，故两者整体上构成实质性相似。

2.鸭子角色形象

所思公司主张鸭子整体为光滑的、肥嘟嘟的、表情呆呆的、无明显情绪的卡通造型，给人以憨厚呆萌印象属于其独创性表达。 如上所示，造型的整体风格，给人的印象等属于美术作品中的思想，并不受著作权法保护。

关于所思公司主张的头部有三根黑色毛发，圆形白色眼眶和 黑色豆状眼珠、无线条描边、直立行走设计以及不同配色的造型属于常见设计，并非所思公司独创，不受著作权法保护。

球状头部，头部与躯干几乎同宽，扁且长的鸭嘴，链接脸部的鸭嘴较宽，嘴尖较窄，圆柱体躯干，腹部微微隆起，上窄下宽 的条状细长手臂，手掌较手臂粗壮，手掌内卷，无手指设计，腿部极短，上述整体造型具有独创性。

经对比被诉侵权鸭子角色形象与所思公司主张权利的柯基角色形象的上述独创性表达基本相同。上述表达属于角色形象的实质部分，故两者整体上构成实质性相似。为了提升玩家的视觉体验，设计者在设计角色形象时会付出巨大的智力劳动来使得游戏更具美感。设计者在线条的勾勒、色彩的运用及其组合等方面具有很大的设计空间。机器鼠公司并未提交证据证明在涉案游戏公开测试前，其独立创作了被诉侵权角色形象。故本院认为，被诉侵权角色形象构成对所思公司主张权利的角色形象的复制。

著作权法保护独创性表达，被诉侵权方只有在使用了源于作者的独创性表达时才构成侵权，因此实质性相似比对的范围应当限于能够体现作者独创性的内容，作者不能对属于公有领域的内容主张权利，也不能将公有领域的内容纳入实质性相似的比对范围。对于卡通艺术形象而言，卡通形象是由线条、色彩等要素组成的造型，其独创性表达体现在艺术造型的整体形象上，即使是局部特征的改变，也会引起整体造型的改变，给整体造型带来独创性。因此在对卡通形象进行实质性相似的比对时，首先应当坚持整体形象的观察比对，而不应割裂的对一个个的组成要素进行单独比对。同时，由于区别于公有领域的独特组成要素，较为集中的体现作者的独创性贡献，对卡通形象的整体独创性贡献更大，可识别的程度也更高，在综合判断整体形象是否构成实质性相似时应当重点考虑，即在坚持整体形象观察比对基础上，是否使用了源于作者独创性艺术加工部分对实质性相似判断的影响更大。

对比涉案游戏柯基形象和被诉侵权的角色形象，整体观察可以看到造型非常接近，都是直立行走的卡通狗造型，都包括圆润的椭圆形头部、两侧突出的面部、短小的颈部、上窄下宽的躯干、上窄下宽的圆柱形手臂和小短腿等，整体配色方式上都是躯干部分的奶白色配色和四肢及头部的其他颜色配色。其中微微隆起的肚子、躯干两侧上窄下宽的圆柱体手、无脚掌设计等能够集中体现涉案柯基形象独创性的部分也基本相同，一审判决认定涉案游戏柯基形象和被诉侵权的角色形象构成实质性相似结论并无不当。对比涉案游戏鸭子形象和被诉侵权的角色形象，整体造型接近，均是由球状头部、拉长且底部略宽的躯干和长手臂短脚组成，整体配色为奶白色，鸭嘴和鸭脚为黄色。集中体现独创性的球状头部和圆柱形躯体也基本相同，一审判决认定构成实质性相似并不不当。