本公众号旨在为公益目的 传播知识产权法律知识
讨论知识产权法律案例
导语
在专利侵权诉讼中，权利人不仅需要证明侵权事实成立，还需在法定诉讼时效内针对具体侵权主体主张权利。若权利人虽已发现侵权行为，但仅针对部分侵权链条主体提起诉讼，未及时对其他侵权主体主张权利，原则上不产生诉讼时效中断的效力。同时，不同侵权环节（如制造与销售）主体之间，若不存在共同侵权关系，应分别主张权利，否则可能因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
供稿人：黄锦隆、陈铭
编辑：黄锦隆、陈铭
裁判文书请戳
（2025）粤73知民初2190号
基本案情
广州某公司系“一种车用LED灯”实用新型专利权人，主张佛山某公司制造、销售侵权产品，构成专利侵权并请求赔偿损失。被告抗辩称不存在侵权行为，并提出抵触申请抗辩及诉讼时效抗辩。法院经审理认为，被诉产品包含涉案专利权利要求的全部技术特征，落入保护范围；被告提出的抵触申请抗辩因对比文件未公开关键技术特征而不成立。同时，证据显示被告实施了制造、销售行为，应认定侵权成立。但法院进一步认定，原告最迟于2022年已知晓侵权行为及相关主体，但未在三年内对被告提起诉讼，仅针对销售主体另案主张权利，且未能证明二者构成共同侵权，故不发生诉讼时效中断。最终，法院以超过诉讼时效为由，驳回原告全部诉讼请求。
裁判要旨
在专利侵权案件中，判断被诉技术方案是否落入专利保护范围，应以权利要求为基础，只要被诉方案包含全部技术特征或等同特征，即可认定构成侵权。对于抵触申请抗辩，应参照现有技术抗辩的判断标准。若对比文件未公开涉案专利的关键技术特征，或存在实质差异，则抗辩不成立。在侵权主体认定方面，应区分不同侵权环节的责任主体。制造者与销售者通常属于不同市场主体，除非存在共同侵权或意思联络，否则权利人应分别主张权利。在诉讼时效问题上，权利人“知道或应当知道侵权行为及义务人”的时间点，是计算诉讼时效的起算点。仅针对部分侵权主体提起诉讼，不当然导致对其他主体的诉讼时效中断。因此，权利人若未在法定期限内对特定侵权主体主张权利，即使侵权事实成立，人民法院仍应依法驳回其诉讼请求。该规则体现了知识产权保护与交易稳定之间的平衡。
律师简介
陈铭
知识产权律师
chenming@dentons.cn
陈铭律师于2022年6月博士毕业于同济大学上海国际知识产权学院。自2025年执业以来，陈铭律师专注于知识产权和数据合规领域，致力于为国内外客户提供与商标、著作权、不正当竞争以及数据合规相关的诉讼和非诉法律服务。
往期精彩
案例评析 | 发明专利侵权中的技术特征解释与等同判断边界：结构路径差异对侵权认定的影响
案例评析 | 发明专利侵权中的零售商责任边界：合法来源抗辩与系列维权案件中赔偿数额的衡量路径
案例评析 | 发明专利侵权中的域外取证效力与部件定制责任：整体产品制造者的认定路径
案例评析 | 发明专利侵权中的功能实现路径差异：驱动方式与结构核心要素的等同判断边界
案例评析 | 发明专利侵权中的等同判断限度：关键结构缺失与整体功能替代的区分标准
公益免费知识产权法律咨询
请关注微信号
THE END