九三学长财税审知识圈整理，转载请注明出处。
研发费用的主要作用：（1）可适用享受加计扣除政策；（2）用于申请高新技术企业认定，可适用享受15%的企业所得税优惠税率；（3）申请上科创版的条件。
正因为有这些好处，因此企业就会想尽办法往研发费用上面大作文章。然而监管部门为了堵住这些“想尽办法”，出台了该项指引，以求有依有据。
一、研发人员认定
研发人员指直接从事研发活动的人员以及与研发活动密切相关的管理人员和直接服务人员。主要包括：在研发部门及相关职能部门中直接从事研发项目的专业人员；具有相关技术知识和经验，在专业人员指导下参与研发活动的技术人员；参与研发活动的技工等。发行人应准确、合理认定研发人员，不得将与研发活动无直接关系的人员，如从事后勤服务的文秘、前台、餐饮、安保等人员，认定为研发人员。
解读：我曾接触过一些IPO咨询顾问，客户的研发费不够，想凑够研发费。咨询顾问给他们的建议是：成立一个研发部门，研发部门有秘书、保洁等一堆为研发部门提供服务的人员。
如今这个文件一出，这个方法就被堵死了。要直接参与研发的人员才行。什么叫直接参与？人家指引也说了“具有相关技术知识和经验”，那些行政人员肯定是没有的啦。
对应的审计程序：我们的审计程序就需要检查研发人员的岗位职责、工作内容以及他们具体的研发活动参与程度。不能只凭职称或岗位名称就简单判断，要深入核实其实际工作内容和贡献。对于那些没有相关学历和证书却自称研发高手的情况，我们要求他们提供具体的研发成果证明，比如成功的研发案例或是他们直接参与的研发活动成果。如果不能提供，那么很遗憾，他们就不能被认定为研发人员。
对于既从事研发活动又从事非研发活动的人员，当期研发工时占比低于50%的，原则上不应认定为研发人员。如将其认定为研发人员，发行人应结合该人员对研发活动的实际贡献等，审慎论证认定的合理性。
解读：国内有很多科技型企业，老板是从某名牌大学博士毕业回来的，带着技术，拉上投资，回国创业。
这些老板又搞研发，又做管理，他们的工资如何在管理费用和研发费用之间分配？
我之前接触的券商，他们在讨论如何根据特定比例计入研发费时，他们说，按50%计入研发费用。那时，新的指引尚未出台，但券商已经对50%这个门槛比例颇有了解了。如此看来，券商还是挺有门道的。
能，但是同样需要满足一定的条件。这些条件包括了研发人员对于研发活动的实际贡献。实际贡献意味着这位员工在研发活动中具体承担了哪些任务。如果确实有所贡献，那么肯定有相应的证据来支持。如果提供不出来，那很遗憾，这部分就不能计入研发费用了。
尽管规定了50%的比例限制，但指引并没有完全关闭大门，只要有实际的研发贡献，这部分费用就能被计入。这条规定其实是相当合理的。其逻辑很容易理解，因为研发活动，是非常重要的，研发成功，就成了公司的核心竞争力了。因此研发活动很重要。既然它重要，那么研发人员肯定是全职的。你不可能随便找个兼职人员来做研发工作，那太不专业了。
唯一能合理解释研发兼职的，就是公司的创始人，他们是带着市场资源回来，又当董事长，又当研发人员。这种情况，就把他做研发的工时给统计出来，如果工时低于50%的，要有研发贡献作为支撑。
还是按工时来。比如正常上班是8个小时，一周40小时，一个月160小时。研发的时候，要有研发工时，什么时候开始研发，开始和结束的时候，研发人员都要签名。有了研发工时，再除以160小时，就能得出比例。然后用这个比例，乘以这个人的月工资和社保，就能算出计入研发费用的金额是多少。
2.从事定制化产品研发生产或提供受托研发服务（以下简称受托研发）的人员
发行人与客户签订合同，为客户提供受托研发，除有充分证据表明履约过程中形成发行人能够控制的并预期能给发行人带来收益的研发成果外，原则上单纯从事受托研发的人员不能认定为研发人员。
解读：这种情况在现实中非常普遍。大多数情况下，这类费用并不能计入研发费用，而是直接计入产品成本。例如，有客户想要定制特定类型的产品，企业按照客户需求生产出来后直接销售给客户。这类定制化生产通常缺乏足够的技术创新，因此不适合计入研发费用，而应当作为普通的生产成本处理。
能够计入研发费用的情况，通常涉及到技术创新和难题攻克。比如企业为了满足客户特定需求而解决了一个技术难题，并且这种解决方案具有广泛的应用前景，不仅能够满足当前客户的需求，还能够吸引更多客户并实现更多销售。在这种情况下，如果相关的技术成果能够形成专利或非专利技术，并且这些技术能为企业带来持续的经济收益，那么相应的开发费用就应当计入研发费用。
这一指引的出台目的在于防止某些企业将本应计入成本的费用人为地归入研发费用，从而不当地优化财务报表。如果没有形成实际的技术成果，那么相关费用就只能计入成本。这样的规定有助于确保会计信息的真实性和财务报表的准确性，同时也鼓励企业进行真正的技术创新和研发投入。
研发人员原则上应为与发行人签订劳动合同的人员。劳务派遣人员原则上不能认定为研发人员。发行人将签订其他形式合同的人员认定为研发人员的，应当结合相关人员的专业背景、工作内容、未签订劳动合同的原因等，审慎论证认定的合理性。研发人员聘用形式的计算口径，应与按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第57 号——招股说明书》第四十二条披露的员工人数口径一致。
解读：正如之前讨论的，公司对研发活动的重视体现在其对研发人员的投入上。真正的研发人员是公司的宝贵资产，他们通常与公司签订正式的劳动合同，享受相应的薪酬和福利。如果一家公司主要依赖劳务派遣的研发人员，这可能暗示这些研发活动不够核心或重要。
从审计的角度看，如果发现公司大量使用劳务派遣的研发人员，可能会怀疑这些人员是否真的在进行研发工作，或者他们的工资是否被不当计入研发费用。因为对于真正有能力的研发人员，市场竞争激烈，他们的薪酬通常较高，公司会直接雇佣而非通过劳务派遣。
因此，当审核研发费用时，需要特别关注那些通过劳务派遣方式支付工资的研发人员。除非有充分的证据表明这些人员确实参与了研发项目并产生了实际的研发成果，否则他们的工资不应计入研发费用。这样的谨慎处理有助于确保研发费用的真实性和合规性。
研发投入为企业研发活动直接相关的支出，通常包括研发人员职工薪酬、直接投入费用、折旧费用与长期待摊费用、设计费用、装备调试费、无形资产摊销费用、委托外部研究开发费用、其他费用等。发行人应按照企业会计准则相关规定，通过“研发支出”科目准确核算相关支出。
研发投入的归集和计算应当以相关资源实际投入研发活动为前提。本期研发投入的计算口径原则上为本期费用化的研发费用与本期资本化的开发支出之和。
发行人存在非全时研发人员的，应能够清晰统计相关人员从事不同职能的工时情况，按照企业会计准则的规定将属于从事研发活动的薪酬准确、合理分摊计入研发支出。发行人将股份支付费用计入研发支出的，应具有明确合理的依据，不存在利用股份支付调节研发投入指标的情形。
解读： 对于同时担任多个岗位的人员，按照各自岗位所占用的时间比例进行费用分摊即可解决。
（1）关于会计处理标准：将股份支付计入研发费用需要有合理的依据，而这个依据往往不易确立。
比如，一些新能源汽车企业从传统汽车制造商那里挖来顶尖的设计师，不仅提供高薪，还包括股份。这种情况下，股份支付显然是有合理依据的。 通过这个例子我们可以看出，当双方处于平等的地位时，股份支付是合理的；如果地位不平等，那么其合理性就难以证明。一个杰出的设计师，由于其卓越的能力，与企业处于平等的地位，如果不提供足够的利益，他们可能不愿意加入。 如果是公司内部的设计师，要证明其合理性，就需要看他们是否开发出了突破性的技术，贡献巨大。如果是这样，即使公司不提供股份，他们也可能考虑离开，加入竞争对手。 因此，在缺乏强有力的证据支持的情况下，保守起见，最好不要将股份支付计入研发费用。
（2）关于税收优惠口径：根据《国家税务总局关于研发费用税前加计扣除归集范围有关问题的公告（国家税务总局公告2017年第40号）》
允许税前扣除并与研发相关的股份支付，可以享受加计扣除优惠；如果不能税前扣除，则不能享受加计扣除。 简而言之，只有那些可以行权的股份支付能够享受税前扣除和加计扣除优惠。那些还处在锁定期的股份支付既不能在税前扣除，也不能加计扣除，必须等到行权时才可以。
发行人研发活动与其他生产经营活动共用设备、产线、场地等资源的，应当准确记录相关资源使用情况，并将实际发生的相关费用按照工时占比、面积占比等标准进行合理分配，无法合理分配或未分配的不得计入研发支出。
解读：用于研发活动的场地租赁费用和自有场地的折旧，确实可以计入研发费用。
然而，当涉及到税收优惠政策如加计扣除时，这些与房地产相关的费用就不能计算在内了，需要被剔除。这一点很容易理解，因为房地产成本较高，如果在税前优惠中加入这些费用，那么企业可能会通过租赁或购买豪华办公楼来进行税务筹划，从而减少应缴税额。特别是在高新技术企业的申报和享受研发费用加计扣除政策时，相关部门对此类费用更是严格排除，以确保政策的公平性和有效性。
例如，如果一家公司选择在一个高端商务区租赁昂贵的办公空间进行研发活动，虽然这部分成本在会计上可以作为研发费用，但在计算税收优惠时，则需要将这部分费用排除。这样的规定避免了企业通过高价值房地产成本来人为增加研发费用，从而不正当获取税收优惠。
这种监管措施确保了研发费用的真实性和合理性，同时也防止了部分企业利用高额的房地产费用进行税务优化，保持了税收政策的公正性和研发活动的纯粹性。
3.承担由国家或指定方拨付款项的研发项目（以下简称国拨研发项目）支出
发行人承担国拨研发项目的，发行人应结合项目目的和科研成果所有权归属等，判断从政府取得经济资源适用的具体会计准则，准确核算发行人的研发支出金额。
发行人从政府取得的经济资源适用《企业会计准则第14号——收入》的，相关支出原则上不得计入研发支出。
发行人从政府取得的经济资源适用《企业会计准则第16号——政府补助》的，如发行人采用净额法核算政府补助，在计算研发投入指标时，可以按照总额法做相应调整。
解读：无论研发活动的规模如何，关键在于研发成果的所有权归属问题。 如果企业进行的研发活动最终能够产生归企业所有的成果，并且这些成果能够为企业带来经济利益，那么相关的研发支出才被认为是有效的，可以计入研发费用。 例如，一个制药公司投入大量资源开发新药，如果这种新药的研发成果属于该公司，且未来有可能获得专利并成功上市，那么这类研发支出就符合条件，可以在会计和税务上确认为研发费用。
相反，如果研发活动的成果并不属于企业，或者不能为企业带来预期的经济利益，那么这些活动虽然可能在其他方面有价值，但它们的成本则不应计入研发费用。这种情况常见于为客户定制的研发项目或与合作伙伴共享知识产权的项目，如果合同规定研发成果不属于企业，那么相关成本就不能全额计入研发费用。
因此，研发成果的所有权归属是判断研发费用确认标准的重要依据之一，确保了研发费用的真实性、合理性和对企业的经济价值。
发行人与客户签订合同，为客户提供受托研发，对于合同履行过程中发生的支出，若发行人无法控制相关研发成果，发行人应按照《企业会计准则第14号——收入》中合同履约成本的规定进行会计处理，最终计入营业成本,相关支出原则上不得计入研发支出。若综合考虑历史经验、行业惯例、法律法规等因素后，发行人有充分证据表明能够控制相关研发成果，该成果预期能够给发行人带来经济利益，且发行人会计基础和内部控制能够确保准确归集核算该成果相关支出的，可以将相关支出计入研发支出；不能准确归集核算的，相关支出应计入合同履约成本，不得计入研发支出。
解读：正如之前关于定制化产品的讨论，研发费用的确认也依赖于企业是否能控制研发成果，并利用这些成果带来经济利益。 如果企业进行的研发活动能够产生具有实用价值的成果，并且企业对这些成果拥有清晰的控制权和商业化的能力，那么这些研发活动的成本就应当被计入研发费用。 举例来说，一家科技公司开发出了新的软件技术，这项技术是公司拥有专利的，公司不仅有权控制这项技术的使用和分发，还可以通过销售许可或直接产品销售来获取收益。在这种情况下，用于开发这项软件技术的所有相关成本都应被合理地认定为研发费用。
另一方面，如果研发活动的结果并不产生企业可以控制和商业化的成果，或者研发本身只是为了满足客户的特定需求而无法给企业带来直接的经济利益，那么这类研发活动的支出就不应计入研发费用。例如，一个外包研发项目，如果其成果所有权属于客户，且企业无权从后续的产品销售中获益，那么这种类型的研发成本就应被视为合同成本的一部分，而不是研发费用。
因此，企业在确认研发费用时，需要仔细评估其研发活动是否能产生可控制并具有商业潜力的成果，以确保研发费用的真实性和合理性。这种评估方式有助于确保财务报表的准确性，同时也符合会计准则和税务规定对研发费用处理的要求。
发行人存在委外研发的，应签订委外研发合同，相关研发项目应与发行人的研发项目或经营活动直接相关，委外研发具有必要性、合理性和公允性，研发成果归属于发行人，不存在通过委外研发将与研发无关的成本费用计入研发支出或虚构研发支出的情形。
解读：这实际上反映了受托研发的一种常见情形。通常，将研发任务委托给高校和科研机构是比较合理的选择，因为这些机构专注于科学研究和技术发展，拥有丰富的研发资源和专业知识。相比之下，委托给生产型公司可能就不那么合理了。如果一个生产型公司具备研发能力，它通常会选择自行研发并保持对产品技术和知识产权的控制，以便从生产和销售中获利。
例如，一家科技公司如果想开发一种新型电子设备，可能会选择与一所知名大学的研究团队合作，因为这样的合作能够结合学术界的最新研究成果和技术创新能力。这种合作方式使得企业能够利用外部专业资源来加速产品开发过程，同时保留对最终产品的商业控制权。
相反，如果这家科技公司将研发项目委托给另一家生产型电子公司，那么就会存在潜在的利益冲突和知识产权问题。如果那家公司拥有足够的研发实力并且能将产品成功开发出来，正常情况下它会自己生产并销售这一产品，而不是仅仅作为外包服务提供者。因此，在这种情况下，委托生产型公司进行研发不仅不合逻辑，而且可能导致知识产权风险和商业利益的流失。
因此，在选择合适的合作伙伴进行受托研发时，企业需要谨慎考虑合作方的研发能力和业务模式，以确保合作关系符合自身的战略目标和商业利益。
发行人在研发过程中产出的产品或副产品，符合《企业会计准则第1号——存货》规定的应当确认为存货，符合其他相关企业会计准则中有关资产确认条件的应当确认为相关资产。发行人应准确归集核算有关产品或副产品的成本，并在对外销售时，按照《企业会计准则第14号——收入》《企业会计准则第1号——存货》《企业会计准则解释第15 号》等规定，对销售相关的收入和成本分别进行会计处理。原则上研发过程中产出的产品或副产品，其成本不得计入研发投入。
解读： 以前（2017年），很多企业会将定制化产品的料工费计入研发费用，然后当研发出来的产品卖出去时，账面上只有收入没有成本，因为成本已经在研发费用里了。但现在这种操作已经被禁止了。现在研发出来的产品要计入存货，销售的时候确认收入并结转成本，这部分费用不能计入研发费用了。
这样的操作，一方面确保了财务报表的真实性和准确性，防止了通过研发费用调节利润的可能；另一方面，也促使企业更加重视研发成果的管理和商业化过程，提高了研发效率和成果转化率。同时，这也符合会计原则中的匹配原则，即收入和与其相关的成本应当在同一期间内反映在财务报表上，以确保报表的公正和真实。
这个指引全面覆盖了研发费用的各个方面，无论是应对IPO、高新技术企业审计还是研发费用加计扣除专项审计都绰绰有余。其核心精神可以概括为“大道至简，唯真不破”。简而言之，只要是真心实意进行的研发活动，其费用自然容易解释和证明。相反，如果企业实际上并没有进行研发活动，却试图通过各种手段将其费用归入研发费用，那么这种“凑”出来的研发费用自然难以经受审查。
在实务中，为何有那么多人觉得研发费用处理起来非常困难？根本原因在于一些企业的研发费用并不真实，他们却希望审计人员能够通过会计规则将这些费用合理化，这无疑是一项艰巨的任务。
相反，如果企业真正投入研发，认真准备立项文件，准确统计研发人员的工时和机器运行时间等，那么这些费用不过是需要进行合理的归集和分配，完全不必担心审计时的问询。因此，真实性和合规性是处理研发费用时最为关键的因素，只有真正做到这两点，才能轻松应对各种审计和问询检查。
玖叁学长财税审知识圈