洞察 | 中国局部外观设计专利申请实务（二）——基于专利法实施细则及审查指南修改

继上一篇基于修改后的专利法实施细则以及审查指南对局部外观设计的相关法律修改和申请实务进行总结之外，本文将对中国局部外观设计申请时的其他一些注意事项进行分享。

根据修改后的审查指南（审查指南第一部分第三章9.2），成套产品中的各项外观设计应为产品的整体外观设计，而非产品的局部外观设计。

这意味着，成套产品的外观设计与局部保护是无法同时存在的。如果申请成套产品时采用了局部保护的形式，将会收到审查意见通知书，而在答复审查意见通知书时，想要将局部保护的图纸改为整体保护，例如将虚线改为实线，或将半透明遮罩取消，将可能导致修改超范围的问题。在这样的情况下，我们建议：

根据修改后的审查指南（审查指南第一部分第三章4.5.2），对于设计要点仅在于图形用户界面的产品外观设计，申请人可以以局部外观设计方式提交申请。局部外观设计方式包括视图带有或者不带有图形用户界面所应用产品两种方式。简要说明应当写明设计要点仅在于图形用户界面或者图形用户界面中的局部。

根据修改后的审查指南的具体规定，对于图形用户界面的局部外观保护，主要有两种方式：

判断是否满足合案申请的条件与之前类似，主要是判断是否属于一项外观设计，是否满足相似设计的条件。

根据审查指南的规定，一件外观设计专利申请应当限于一项外观设计。对于局部外观设计，如何判断是否属于一项外观设计呢？

经整体观察，如果其他设计和基本设计具有相同或者相似的设计特征，并且二者之间的区别点在于局部细微变化、该类产品的惯常设计、设计单元重复排列、局部外观设计在整体中位置和/或比例关系的常规变化或者仅色彩要素的变化等情形，则通常认为二者属于相似的外观设计。

如果是细微变化，通常认为是指同一产品的同一部位的细微差异或改变。对于同一产品的一个局部和同一产品的另一局部，二者不是一项外观设计。例如，洗地机的把手的局部保护和洗地机的刷头的局部保护，二者属于两项外观设计，无法合案申请。

此外，整体产品及其整体中某一细微局部不保护所构成的申请，可认为一项外观设计。也就是说，产品的整体设计和产品的整体设计中某一细微部位虚线化的设计，可以合案作为一项设计申请。反之，产品的整体设计和整体中某明显部位的局部设计，应属于两项设计。例如，扫地机器人的整体设计和扫地机器人的滚刷的局部设计保护，通常会被认为是两项外观设计，无法合案申请。

另外，例外情形下，同一产品的多个局部保护设计，仍可被认为是一项外观设计，此时需要满足，同一产品的两个或者两个以上无连接关系的局部外观设计，如果具有功能或者设计上的关联并形成特定视觉效果的，可以作为一项外观设计，例如眼镜的两个镜腿的设计、手机的四个角的设计（审查指南第一部分第三章9）。

在申请外观专利时，原申请不满足单一性的条件，通常会下发审查意见通知书，此时申请人可以对不具有单一性的设计提出分案申请，分案申请不得超出原申请表示的范围。对于局部外观设计的分案申请而言，需要注意：

因此，申请人在提出外观设计专利申请之初就应当充分考虑并确定好申请策略，以避免后续无法通过分案申请再寻求产品整体或局部的保护。

申请人可以自申请日起两个月内对外观设计专利申请文件主动提出修改。主动修改需要满足两个要求：

对于超出2个月提交的修改，如果修改的文件是为了消除原申请文件存在的缺陷，并且具有授权前景，则该修改可以接受。但是，下述修改无法被接受：

这些修改改变了原申请的保护范围，不认为是为了消除原申请文件存在的缺陷，会被以超出两个月主动补正期为由发出视为未提出通知书。

并且，在针对通知书指出的缺陷进行修改时，对于上述三种修改，即使修改的内容没有超出原申请图片或者照片表示的范围，也不能被视为是针对通知书指出的缺陷所做的修改，因此也是无法被接受的。

可见，在外观设计的后续修改中，针对整体设计改成局部设计，局部设计改成整体设计，以及一个局部设计改为另一个局部设计都是受到严格限制的，最佳策略是申请人在申请之初就充分考虑并确定好申请策略。